 Anomalies dans le dossier |  22 novembre 2008
Des anomalies dans le dossier.
Depuis qu'une infime partie du dossier - la version DVD - à été rendu accessible au public, beaucoup d'encre ont coulé. Nous rappelons qu'il faut être prudent quant à son contenu. En effet, il ne s'agit que de 17% du dossier complet et certains éléments n'ont d'intérêts qu'en rapport avec le dossier complet et non pas extrait de leur contexte.
Vous le savez probablement, notre équipe, à l'association, est composé, principalement, de professionnels du monde policier. En tant que tel, nous avons analysé le dossier. Et dès les premières pages nous avons décelés quelques anomalies. Ainsi, les registres du Kids Club sont apparus comme incomplet. Certain manquement n'ont pas été expliqué.
C'est ainsi qu'on constate qu'en date du 01 mai 2007, Madeleine McCann est reprise sur le registre du Kids Club. Elle serait arrivée à 09h30, au matin, déposé par Gerry. Selon le registre, Gerry aurait passé la matinée au Tennis. Il est revenu chercher Madeleine à 12h20. Là, où les choses nous semblent plus bizarre, c'est dans les inscriptions de l'après midi. Gerry dépose Madeleine, au Kids Club, à 14h30 et il passe son après midi, toujours selon le registre, au tennis et à la piscine. Par contre, personne n'est revenu chercher Madeleine au soir! Aucune signature pour le soir du 01 mai 2007. Pourquoi ? Pourquoi personne n'a signé le registre ce soir là ?
Diverses explications sont possibles.
On peut imaginer que les parents soient arrivés en retard pour récupérer Madeleine et qu'ils n'aient pas pris le temps de signer le registre. Dans ce cas, pourquoi n'est-ce pas précisé au dossier ? Pourquoi personne ne parle de cet éventuel retard ? Et surtout, pourquoi étaient-ils en retard ? En plein milieu d'une enquête sur la disparition mystérieuse d'une fillette de 4 ans, ces éléments sont importants. Mais les anomalies continuent le lendemain...
Selon le registre du 02 mai 2007, veille de la disparition de Madeleine, Kate aurait déposée Maddie au kids Club à 09h20 du matin. Madeleine aurait été récupérée à 12h30 mais ce n'est pas la signature de Kate ou de Gerry qui figure sur le registre. Quelqu'un d'autre à signé le registre à la place des parents! On y trouve la signature de Cat nanny, autrement dit: CATRIONA BAKER.
Ici aussi, on peut imaginer diverses explications. Les parents sont arrivés (encore une fois ?) en retard et pressé (pourquoi ?), ils n'ont pas signé le registre. On peu penser qu'ils ont oublié, pour la deuxième fois, de signer le registre. On peut imaginer que Catriona avait fini son service et comme les parents n'étaient pas encore venus chercher Maddie, Catriona a signé le registre puis conduit madeleine à ses parents. On peut imaginer bien des choses. Mais aucune explication n'est fournie dans le dossier. Catriona n'en a pas parlé dans son audition, les parents n'ont plus. Or, ce genre d'éléments ouvre des portes qu'il faut refermer. Trop de questions sans réponse, trop de pourquoi, trop de vide, pas assez d'explication.
Ces explications peuvent aller dans les deux sens. Ainsi les enquêteurs doivent se demander si Maddie n'est pas disparue plus tôt que le 03 mai ? Si elle était bien présente au Kids Club l'après midi du 1er mai ? Pourquoi n'a-t-on pas signé le registre ? Était-elle réellement présente au Kids Club le 02 mai au matin ? Pourquoi Catriona a signé à la place des parents ? Pourquoi la signature de Kate sur le registre du 02 mai à 17h30 semble différente des autres signatures de Kate ? Où étaient les parents si quelqu'un d'autre à signé pour eux ?
Certes, ces anomalies peuvent n'être que des détails anodins. Mais, ces détails peuvent, également, être significatif voir primordial pour l'enquête. N'oublions pas qu'on parle de la disparition d'une fillette de 4 ans, nous ne pouvons pas nous permettre de laisser des questions sans réponses.
Ces anomalies, qui sont les premières d'une longue série, ont été communiquées à qui de droit. Et c'est ainsi, qu'en référence à l'article du 19 novembre dernier sur SOS Madeleine, on découvre qu'une étude calligraphique serait nécessaire. Ceci confirmant les soupçons que nous avions et confirment implicitement certaines rumeurs qui font état de faux en écriture, d'imitation de signature... de documents manipulés... de signatures ajoutée plusieurs jours après la date indiquée... etc.
Si ce rapport, dont parle SOS Madeleine, confirme nos soupçons (et les rumeurs), ces détails que nous avons officiellement relevés font apparaître comme nettement moins "anodins"!!!
Réagir à cet article sur le forum
|
| | Coupable ou innocent ? |  17 novembre 2008
Kate et Gerry McCann sont-ils coupables ou innocents ?
Voilà la question que l'on doit se poser à ce stade-ci. Pour y répondre il faut se poser une autre question essentielle, Maddie à-t-elle été enlevée ou pas ? Si les professionnels du monde judiciaire qui ont suivi cette affaire de très près depuis le début, ce sont très vite aperçu, en même temps que la PJ portugaise, que la théorie de l'enlèvement devenait, au fil du temps, de moins en moins plausible; les révélations faites pas SOS Madeleine ce 11 novembre dernier ont porté un coup fatal à la théorie du kidnapping. C'est de l'aveu même d'un des détectives de l'agence espagnole Metodo3, engagé par les parents McCann pour retrouver Madeleine, que l'on apprend qu'ils n'ont pas été engagés pour retrouver Maddie mais bien pour détourner les yeux de l'opinion publique (et peut-être de la PJ) vers l'Espagne ou le Maroc. Le but étant de manipuler les médias et le public en inventant de fausses pistes dans ces deux pays provoquant aussi le ralentissement de l'enquête (La PJ devant vérifier, à chaque fois, ces nombreuses fausses pistes). Ainsi des journalistes ont été invités à interviewer des "témoins" payés par la dite agence pour déclarer avoir vu Madeleine. Si ces révélations sont justes, et il n'y a aucune raison de douter d'elles, on peu en tout état de cause remettre en doute l'ensemble des déclarations de nombreux témoins ayant affirmé avoir vu Madeleine. Surtout en ce qui concerne les témoins qui ont, comme par hasard, un jour eu un lien avec la famille McCann, notamment via les Pays-Bas (sic).
Enlevée ou décédée ?
Une autre question vient à l'esprit: Pourquoi les détectives n'ont pas été engagés pour retrouver Madeleine contrairement à ce qui a été clamé haute et fort par des parents abattus par "l'enlèvement" de leur fillette tant aimée ? Pourquoi des parents engageraient des détectives pour faire un gigantesque show médiatique et ralentir l'enquête en cours au lieu de retrouver leur fillette ? La seule réponse plausible à cette question, c'est que les parents savaient pertinemment que Madeleine n'a pas été enlevée. Mais, alors, qu'est devenue Madeleine ? Toujours sur base de la véracité des déclarations de SOS Madeleine, la aussi, la seule réponse qui vient à l'esprit c'est: le décès de la petite. Cette hypothèse est celle qui a le plus de consistance et c'est la piste retenue par les enquêteurs au sein de la PJ portugaise en accord avec leurs homologues britanniques.
Alors, coupables ou innocents ?
Si Madeleine est décédée, ce qui semble apparaître de façon flagrante comme étant la vérité, elle le fut par accident. Les parents de la petite ne sont pas des assassins sanguinaires. Il y a deux hypothèses qui sont retenues. La première est le décès suite à une dose trop importante de Calpool. Dont le dosage en sédatif est plus important au Portugal qu'au R-U. Maddie ce serait réveillée dans un demi coma, aurait trébuchée, ce serait cognée violemment et serait décédée de ses blessures. Autre hypothèse évoquée et qui prend largement le pas sur la précédente, c'est la théorie selon laquelle Kate se serait disputée avec Madeleine. Lors de cette dispute, Kate aurait eu un geste malheureux, Madeleine se serait cognée à un bord ou à un coin de meuble, elle aurait saignée abondamment et décédée rapidement (coup du lapin en se cognant par exemple). Bref, un drame terrible pour ses parents. Dans les deux cas, les parents sont passibles de quelques années de prison. Soit pour homicide involontaire, dans le premier cas. Soit pour "coups et blessures involontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donnée" dans le deuxième cas. Avec une différence de taille en ce qui concerne le Portugal: Aux yeux de la loi, s'il y a eu négligence envers enfant, les autres enfants du couple seront immédiatement placés dans des services sociaux portugais SANS possibilité de retour vers leur famille britannique!!! Il était clair qu'en plus du malheur et de la douleur de perdre Madeleine, il était urgent de mettre les jumeaux à l'abri. Aussi, un membre proche de Gerry étant le principal "bailleur de fonds" du parti politique du Premier Ministre britannique, ce dernier à été contacté le soir même de la "disparition" de Madeleine par Kate (de son propre aveu). Ensuite, les médias, via Sky News, ont aidé à lancer une machine médiatique sans précédant au moment où le directeur de la PJ recevait, au milieu de son dîner à Lisbonne, un coup de fil sur son portable de la diplomatie britannique lui signalant la disparition d'une fillette britannique alors que la police locale n'était pas encore sur place! A la place des parents, dans la même situation, avec les relations qu'ils ont, n'aurions-nous pas fait la même chose afin de protéger nos deux autres enfants ?
Y a-t-il eu escroquerie ?
Toujours en se référant aux révélations des détectives de l'agence espagnole engagée par les parents, aux yeux de la loi, oui il y a escroquerie! Escroquerie pour la création d'un Fond pour retrouver Madeleine dont l'argent a principalement servi à payer des détectives qui reconnaissent n'avoir jamais été engagé pour retrouver Madeleine. 50.000 euros par mois pour détourner l'attention de l'enquête. Escroquerie aux sentiments et c'est, sûrement, le plus grave. Tous ces gens qui se sont sentis solidaires, affectés par la disparition de Maddie, ayant versé de l'argent sur un fond qui devait servir à la retrouver. Nous sommes tous tombés dans le panneau. Nous même, ici, à l'association, nous avons pleurés, comme vous, en imaginant cette pauvre enfant, enlevée, seule sans son doudou pour la rassurer, pleurant toutes les larmes de son corps, loin de ses parents, paniquée.... Et des choses bien plus horribles dont nous ne parlerons pas ici mais qui ont justifié la création de notre association. Au début, la corde sensible à jouée jusqu'à ce que l'on s'aperçoive que la théorie de l'enlèvement devenait difficilement défendable. Sans compter que les parents n'ont pas hésité à attaquer divers médias et à en récolter des sommes conséquentes en "dommages" suite aux propos tenus par ces derniers. Or ces fameux propos pourraient bien être la stricte vérité!!!
Une taupe à la PJ.
SOS Madeleine révèle la présence d'une "taupe" au sein de la PJ prévenant, à l'avance, les parents McCann des divers devoirs d'enquête que l'équipe en charge du dossier allait réaliser. On comprend mieux, pourquoi les parents ont subitement mi à laver le doudou rose de Maddie ainsi que d'autres vêtements à la machine à laver juste avant l'arrivée des inspecteurs afin de saisir ce doudou et ces vêtements en vue d'une analyse ADN!!! Nous pourrions ajouter une longue liste de faits troublants dans l'attitude des parents mais qui s'explique parfaitement si on sait qu'un membre de la PJ les avisait de ce qui allait se passer! Est-ce là l'attitude de gens qui n'ont rien à se reprocher ?
Des anomalies dans le dossier en DVD.
Depuis un certain temps, une infime partie du dossier complet (soit 5.000 pages sur 30.000!!!), est accessible au public. Nous en avons publié une partie ici même. Notons qu'il faut être prudent dans la diffusion de son contenu. En effet, ce DVD n'est pas complet et ne représente qu'environ 17 % du total. Notre association, ainsi que probablement tous les autres professionnels du monde policier, a décelé des anomalies dans le dossier. En effet, certains documents nous ont paru douteux voir suspect. Certaines signatures, annotations, ont attirés notre attention. Nous en avons fait par à qui de droit afin de faire remonter l'information jusqu'au Portugal. Suite à cela, et bien que nous étions au courant depuis quelques semaines, le journaliste Duarte Levy, en déclaration à la télévision portugaise, hier, à révélé qu'il y avait des documents trafiqués et manipulés au sein du dossier. Il s'agit là, ni plus ni moins que de faux en écriture... No comment. Aussi soyez prudent sur ce que vous lisez sur divers forum.
Des menaces de morts!
Le directeur de la chaîne de télévision portugaise, au début de l'émission où participait le journaliste dont nous parlions plus haut, Duarte Levy, à informé les téléspectateurs que Mr Levy venait, à l'instant, de recevoir sur son portable des menaces de mort suite à ces dernières révélations. Ces menaces sont prises au sérieux. Selon nos informations, le journaliste aurait reçu deux appels différents. L'un du Portugal et l'autre du R-U, tous deux le menaçant de mort! Si les révélations faites par SOS Madeleine sont fausses, et que par conséquent les parents n'ont rien à se reprocher, pourquoi menacer les gens de mort ? Pourquoi le clan McCann brandit-il, à la moindre occasion, un doigt menaçant envers quiconque ne parlerait pas comme eux ? Pourquoi essayer de faire taire la presse ?
En conclusion
Si les révélations de SOS Madeleine concernant les détectives de Metodo3 et de la taupe au sein de la PJ sont exactes, on peut en déduire que les parents ne sont pas innocents. Que Madeleine n'a pas été enlevée. Qu'il y a escroquerie. Et surtout que la supercherie est en train de prendre du plomb dans l'aile - pour preuve les diverses menaces de mort - et que la vérité finira par voir le jour!!!
Réagir à cet article sur le forum
|
| Russel O'Brien |  21 octobre 2008
Audition de Russell en date du 11 mai 2007.
Étant de nationalité britannique et ne maîtrisant pas la langue portugaise ni sous sa forme verbal, ni écrite, il sera accompagné dans son audition par une traductrice: Alice D. A.
Il confirme complètement ses précédentes déclarations qui correspondent à la vérité et qui seront reproduites pour les actes légaux.
Interrogé sur la façon dont il a rencontré le restant des éléments du groupe qui l'ont accompagné durant ses vacances, le déposant déclare connaître David Payne depuis 1989, où ils étaient étudiants en médecine dans la même université. Ensuite ils ont travaillé quelques temps dans le même hôpital mais dans des spécialités différentes. Il a connu Fiona Payne via David Payne, ils se sont mariés il y a environ 4 ans et le déclarant a été leur témoin.
Il a connu Matthew Oldfield en 1994, tous les deux étant médecin, ils se sont liés d'amitié. Le déclarant a été témoin au mariage de Matthew Oldfield et de Rachael Mampilly en 1999.
Il a connu Gerald (Gerry) McCann plus récemment, vers 2002 ou 2003. Ce dernier est également médecin. Les contacts entre eux se faisaient essentiellement à travers le couple Payne. Les quatre couples se rejoignaient quand l'occasion se présentait mais, vivant assez éloigné les uns des autres, ils profitent des périodes de vacances pour se rejoindre et partager des moments ensembles. Chaque couple a des enfants d'âge similaire, ce qui est un facteur de rapprochement.
Interrogé si ils ont eu des problèmes liés à leur profession, les hommes du groupe étant tous médecin ainsi que Kate Healy et Fiona Payne, le déclarant affirme que, pour sa part, il ne se rappelle pas avoir connu une situation qui mérite d'être cité. Cependant il se souvient que Matthew Oldfield a connu une expérience difficile où les parents d'une personne ont accusé l'équipe médicale dirigée par Matthew, qui était de service ce jour là, d'un diagnostic tardif qui aurait entraîné le décès d'un patient. Le déclarant n'a pas connaissance de la moindre menace directe envers Matthew Oldfield ou tout autre élément de l'équipe médicale mais seule une plainte a été déposée à l'Hôpital contre l'équipe en cause. Il n'a pas connaissance d'une situation similaire envers Gerry McCann ou Kate Healy.
Interrogé s'il existait des problèmes entre ou au seing des couples, que ce soit professionnelles ou sentimentales, voir même certains vices, le déclarant affirme n'avoir rien de particulier à dire qui serait intéressant d'enregistré dans le présent acte. Il précise ne pas connaître assez l'intimité de chaque couple dont il ne se préoccupe pas. C'est le type d'accord qu'ils ont entre eux. Ils se voient quand ils ont l'occasion pour parler et faire des activités sportives en convivialité. Il ajoute que le couple avec lequel il a une petite connivence est précisément le couple McCann mais que ce n'est pour autant qu'il soit au courant de situations étranges ou compliquées. Il n'a pas connaissance de vices quelconques, drogues ou jeu de la part des personnes du groupe.
Interrogé le déclarant précise que c'est la seconde fois que les quatre couples sont ensembles (la première fois avait été lors du mariage de David et Fiona en Italie). Bien qu'il ait déjà passé ses vacances à deux ou trois couples mais pas avec le groupe actuellement au Portugal. Il se rappelle qu'en septembre 2005, trois couples, en excluant le déclarant et sa femme, ont passé leurs vacances à Majorque. Le déclarant et sa femme ne les ont pas accompagnés parce que Jane Tanner était en fin de grossesse.
Ces vacances ont été préparées par tous bien que ce soit David et Fiona qui ont réglé les détails. Le déclarant et sa femme, Jane Tanner, ont voyagé avec le couple Matthew Oldfield et Rachael Mampilly et leurs enfants respectifs par le même vol. Suite aux différents horaires de voyage, les quatre couples se sont retrouvés directement à "Ocean Club Resort" où ils ont dîné vers 18h00 au restaurant "Millénium". Lors de la réservation il a été demandé que les quatre couples soient placés dans le même bloc afin de pouvoir plus facilement surveiller les enfants. Le restaurant "Millénium" se trouve éloigné du bloc 5 où les couples étaient logés. Comme les repas au "Millénium" sont servis après 19h30, excepté le samedi pour la réception des nouveaux clients qui arrivent se jour là, ils ont trouvé cet horaires tardif pour les enfants. Ils ont opté pour les repas au "Tapas" qui se trouve près de la piscine, dos au bloc d'appartements où les couples logeaient. Le déclarant ajoute que les enfants de David et Fiona sont très agités aussi ils préféraient être le plus près possible de l'appartement. Tous les couples ont été d'accord sans objections.
Interrogé, le déclarant précise que lors de leurs vacances en Grèce dans la même chaîne touristique du groupe "Mark Warner" ils ont eu connaissance qu'il existait un service appelé "Baby Listenning" qui consiste à laisser les enfants dormir dans l'appartement durant le dîner tout en contrôlant les enfants par un(e) moniteur(trice) à travers les fenêtres afin d'entendre si les enfants pleuraient et en informait immédiatement les parents. Le déclarant affirme que ce service existe en Grèce mais pas au Portugal. C'est ce qu'ils ont appris en faisant la réservation. A l'Ocean Club un service de baby-sitting existe pour la période où les parents dînent. Ce service est gratuit. Les enfants ne restent pas à l'appartement mais dans les installations de la crèche. Le service de garde à domicile est payant (environ 15€/heure) et fonctionne même à 01h00 du matin. Pour ici, ils ont opté pour un type de surveillance aux enfants similaire à celui utilisé en Grèce. Ainsi une tournante était organisée entre chaque élément des couples pour faire un contrôle. Ils ont pensé qu'avec le nombre d'adultes présent, il serait facile de procéder de la sorte. Sporadiquement quelqu'un se levait et se proposait d'aller écouter, près des fenêtres de la chambre, si les enfants pleuraient.
Interrogé, le déclarant précise que le couple David et Fiona Payne ne se levaient pas pour vérifier les enfants parce qu'ils avaient un interphone à table, considéré comme suffisamment fiable pour ne pas avoir besoin de vérifier sur place. Il précise ne pas savoir dire combien de fois chacun des membres du groupe se levaient pour vérifier leurs enfants respectifs. Étant inquiète pour son enfant, le déclarant faisait le contrôle avec sa femme Jane Tanner ce qui était plus commode. Le déclarant avise s'être déplacé qu'une seule fois à l'appartement du couple McCann mais ne se rappelle pas si c'était volontairement ou si quelqu'un le lui avait demandé. Il affirme qu'il ne savait pas que la porte vitrée, de derrière, qui donne accès à l'appartement serait fermée mais non verrouillée. Probablement que Gerry le lui a dit, cette nuit, pour qu'il rentre dans l'appartement et vérifie les enfants. Le déclarant explique quant ce qui les concernent, lui et sa femme, ce genre de vérifications était sûr et efficace. Donc, chacun des éléments du groupe allaient vérifier leurs enfants avec régularité, normalement toutes les 15 à 30 minutes. Pour sa part, il garantit que toutes les portes et fenêtres étaient fermées et verrouillées, tout en précisant que les fenêtres et porte de verre de la salle de séjour peuvent être fermées - et ouvertes - par l'intérieur de l'appartement. Il a seulement aperçu Gerald McCann et Kate McCann utiliser la porte vitrée de derrière. Celle-ci étant l'accès le plus facile, via un escalier, et l'appartement des McCann était le plus proche de la promenade. Lors du contrôle, ils le faisaient uniquement de façon auditive en s'approchant des fenêtres. Ils essayaient d'entendre s'il y avait des bruits ou des pleurs à l'intérieur des appartements.
Interrogé sur les habitudes lors des vacances, il confirme toutes ses précédentes déclarations ainsi sa version coïncident absolument avec celle de sa femme Jane Tanner et en totale conformités avec ses déclarations. Il n'a pas eu connaissance de quelque chose d'inconnu/suspect se soit passé ce jeudi 03 mai 2007 au sein du groupe d'amis ou avec les enfants. Tout lui a semblé normal depuis les employés de nettoyage, les jardiniers et le reste des employés du complexe. Même à la plage, il n'a jamais aperçu de personnes étranges ou qui paraissaient suspectes.
Interrogé, il affirme que personne dans le groupe n'a utilisé de véhicule, particulier ou loué, étant donné que personnes du groupe ne s'est éloigné de Praia Da Luz.
Le déclarant a présenté une version de c qui s'est passé le 03 mai. De cette version, il est à constater que tous les faits présentés, de leurs activités et/ou d'autres éléments du groupe coexistant, coïncides avec la version déjà présentée par sa femme Jane Tanner.
Seule pour la période de la nuit, il affirme que, le 03 mai, vers 19h15/19h30 il était à l'appartement. Il a raconté des histoires en restant avec Emie O'Brien qui se sentait légèrement mieux mais qui refusait de s'endormir. Néanmoins, sa compagne est allée dîner au restaurant "Tapas" vers 20h30/20h40. Comme le menu était toujours le même et que le groupe savait son contenu, le déclarant a dit à sa femme ce qu'il voulait manger et elle a passé la commande pendant qu'il essayait d'endormir Emie O'Brien. Quand il est arrivé au restaurant, le groupe était presque au complet, sans les enfants toutefois. Seuls manquaient David, Fiona et Dianne Webster qui sont arrivés 10 minutes plus tard.
Vers 21h00 ils ont commandé tout le dîner. Comme d'habitude, toutes les 15 à 30 minutes, une personne de chaque appartement allait aux appartements/chambres vérifier si les enfants allaient bien. Ce soir là, comme Emie n'était pas bien, les intervalles ont été réduits. Il se rappelle que Matthew Oldfield est sorti du restaurant vers 21h00 pour aller vérifier qu'il n'y avait pas de problème avec les enfants. Il n'est plus sûr de qui est sorti en premier mais, à son idée, environ 5 minutes plus tard, Gerry McCann a été vois ses enfants. Environ 5 ou 10 minutes après Gerry McCann, la femme du déclarant est partie, à son tour, vérifier les enfants. Comme les autres couples, le contrôle se faisait uniquement de façon auditive. Jane Tanner, comme à son habitude, est allée vérifier personnellement l'état de leurs enfants. Il ne se rappelle pas qui, de Gerry ou Jane, est revenu le premier à table mais il se souvient que Jane à dit avoir dépassé Gerry dans la rue et qu'il parlait avec un autre touriste du complexe, le nommé Jez.
Vers 21h25, profitant d'une pause entre les plats, le déclarant a quitté le restaurant avec Matthew Oldfield pour voir les enfants. Il est arrivé à son appartement et a entendu immédiatement Emie pleurer. Il est resté dans la chambre avec elle. Il pense que Matthew Oldfield a été vérifier son appartement mais ne sait pas s'il était chargé de vérifier aussi celui du couple McCann. Matthew Oldfield, après être passé à l'appartement du déclarant voir s'il avait besoin d'aide, est retourné au restaurant et a dit à Jane Tanner que le déclarant était resté dans l'appartement avec Emie qui pleurait. En réalité le déclarant a changé complètement les vêtements d'Emie parce qu'elle avait vomi. Sa compagne est venue le remplacer environ 15 minutes plus tard pour qu'il puisse finir son dîner.
Vers 21h55 il est retourné au restaurant où son assiette était servie depuis 5 à 10 minutes. Tous les autres convives de la table avaient terminé le repas.
Vers 22h00 Kate est partie voir les enfants dans son appartement d'où elle est revenue désespérée, en criant en entrant dans le restaurant à l'attention de notre table que Madeleine avait disparu. Nous sommes tous sorti en courant, à l'exception de Diane Webster. Avec plusieurs personnes il a été décidé de faire le tour des blocs d'appartements et de nos propres appartements pour voir si Madeleine s'y trouvait. Lors des recherches qui ont été faite après la disparition de Madeleine, le déclarant n'a pas remarqué un quelconque élément/personne/objet suspect.
A notre question, il répond qu'il ne peut pas décrire comment était la chambre des enfants après la disparition de Madeleine McCann, parce qu'il n'y est jamais entré. Dès qu'ils ont été alertés, ils ont quitté immédiatement la table et le déclarant à débuté les recherches dans le secteur entourant les blocs d'appartements puis dans le village et dans la zone de la plage.
Interrogé il ne sait pas dire si la persienne de la fenêtre de la chambre des enfants McCann était ouverte ou fermée. Il ne peut répondre à la question parce qu'il n'a rien remarqué. Il ajoute que lorsqu'il est allé voir les enfants en compagnie de Matthew Oldfield, ils étaient en train de parler et ils n'ont pas regardés vers les fenêtres.
Interrogé s'il sait, si Matthew Oldfield à, ou n'a pas, vérifié les enfants McCann, il rapporte qu'il ne sait pas parce qu'il était resté avec sa fille Emie dans son appartement. Mais il a entendu, par la suite, dire que Matthew était allé vérifier les enfants McCann et qu'il aurait vu les jumeaux mais pas le lit de Madeleine parce qu'il était dans un angle où il n'avait pas de contact visuel.
Interrogé, il affirme n'avoir aucun suspect à présenter et qu'il ne se rappelle d'aucun détail ou de situation qui puisse être rapproché avec la disparition de Madeleine McCann.
A notre demande, il affirme ne se rappeler d'aucun incident ou de discussion entre quiconque des éléments du groupe. Le déclarant se rappelle seulement d'un fait qui n'a pas beaucoup d'importance pour lui mais qu'il nous livre compte tenu des circonstances. Ainsi entre le tennis et la plage, il a fait connaissance d'un britannique nommé Nigel, marié et ayant une fille d'environ 3/4 ans. Il avait des conversations triviales avec cette personne. Le jour de la disparition de Madeleine, au milieu de la matinée, alors qu'il se rendait avec les enfants à un cours de tennis, Nigel s'est approché. Il était en train de filmer sa fille avec une caméra vidéo. Devant les divers faits d'actualités sur les films pédophiles, ils ont fini par entamer une conversation que le déclarant considère comme parfaitement normal et inoffensive dans laquelle Nigel à commenter qu'on aurait presque peur de filmer sa propre fille. Le déclarant était d'accord et tous les deux ont parlé du ridicule de la situation et de "l'état de notre monde". Le déclarant précise qu'il n'a aucune raison de soupçonner Nigel qui lui a semblé être un citoyen normal avec une famille normale. Il n'avait plus pensé à cette conversation mais il l'a rapporte suite à toutes les situations qu'il a vécu cette semaine.
Il affirme qu'il s'agit de la vérité telle qu'il en a connaissance. A cet instant nous lui faisons une demande de prélèvement buccale réalisé par la spécialiste Irene T. C'est avec spontanéité qu'il a accédé à cette demande en signant le présent acte.
Réagir à cet article sur le forum
|
| GNR |  14 octobre 2008
La patrouille GNR
L'audition des deux policiers de la patrouille arrivée première sur place ne révèle rien de particulier. Cependant, il nous semble utile de publier l'audition afin d'être complet en ce qui concerne cette partie. Notons, toutefois, que la patrouille a rendu un rapport d'intervention détaillé et nettement plus complet que ce que contient l'audition.
Le nommé Nelson est entendu en qualité de témoin. Il faisait partie de la patrouille de la GNR qui s'est rendue sur place à l'Ocean Club le 03 mai 2007 après avoir reçu un appel radio avisant de la disparition d'une fillette britannique en vacances au dit complexe avec ses parents. Dès réception de l'appel, la patrouille s'est immédiatement rendue à la réception du complexe où les attendait le papa de la mineure disparue. Ensuite, la patrouille s'est rendue jusqu'à l'appartement occupé provisoirement par la famille de l'enfant disparu afin d'établir les circonstances de la disparition. C'est ainsi, que les deux policiers ont visités toutes les pièces et dépendances de la résidence. Ils ont également fouillé tous les meubles afin de s'assurer que la fillette n'y était pas cachée (NDLR: Cachée de gré ou de force. Il est tout à fait normal dans le cadre d'une disparition de vérifier si les parents/famille ne séquestre pas l'enfant quelque part tout en faisant croire à sa disparition).
A la demande de la PJ, les deux policiers ne se souviennent pas si la porte d'entrée en bois de l'appartement, côté nord, était ouverte ou fermée à leur arrivée sur les lieux. Sur place se trouvait la maman de la fillette ainsi que les jumeaux.
Détail important, les policiers précisent qu'une citoyenne d'origine britannique, faisant partie du groupe de touristes accompagnant la famille de la disparue, du nom de Jane Tanner rapporte qu'elle a vue une personne transportant un enfant en bas âge au sein du complexe de vacances.
Une série inspirée par l'affaire Maddie.
Retour à l'actualité. Francisco Moita Flores est en train d'écrire une série qui raconte l'histoire d'enfants disparus et qui devrait débuter le 03 mai 2009, jour du second anniversaire de la disparition de Madeleine McCann. Il s'agit d'une série de six épisodes centré sur une Brigade Criminelle de Recherche d'enfants disparus. Parmi les épisodes, il y en a un qui évoque la disparition d'une fillette d'une plage et qui s'inspire du nettement de l'affaire Maddie mais sans être exactement la même histoire. Et pour cause, puisque comme il le confirme lui même, il n'a pas eu accès au dossier. Les premiers enregistrements sont prévus pour début 2009.
Réagir à cet article sur le forum
|
| La PJ a des doutes |  13 octobre 2008
Plusieurs jours d'audition.
Nous sommes le 08 mai 2007 soit au cinquième jour de la disparition de Madeleine McCann. A ce stade, la PJ a pris la déposition de plusieurs dizaines de personnes. Des centaines de pages de PV. Tout le monde a été entendu. Les employés de l'Ocean Club, les nany's ou gardiennes d'enfants du Kids Club, les cuisiniers et aide cuisinier du "Tapas" et du "Millénium", les femmes de ménage, les jardiniers, les employés de maintenance, les responsables des divers service du Club, les directeurs et gérants du complexe, les touristes, les propriétaires des appartements, le voisinage, les personnes présente au "tapas" le 03 mai 2007, les professeurs de tennis... bref, personne n'a été oublié. Tout le monde a été entendu. Nous vous épargnons toutes ces auditions, qui pour la plupart n'apporte rien à l'enquête ou du moins pas de nouvelles pistes. Il s'agit principalement des auditions où de façon générale, il ressort les points communs suivants:
1) Personne n'a remarqué une attitude anormal chez Madeleine.
2) Personne n'a remarqué le moindre individu étranger au complexe
3) Personne n'a remarqué quoi que ce soit de suspect ou qui pourrait avoir un lien avec la disparition de Madeleine.
4) Personne n'a remarqué de véhicule suspect ou le moindre inconnu suspect.
Il est à noter que même les policiers de la GRN, premier sur place, ont été entendus par leurs collègues péjistes malgré le rapport d'intervention transmis.
On note depuis quelques jours, au sein des auditions de la PJ, un changement de perception du dossier. Ainsi, les questions que pose la PJ aux divers témoins laissent à penser que la PJ a des doutes quant aux déclarations des parents ou des amis du groupe. Notons cependant que la moindre info concernant la moindre chose suspecte a été vérifiée professionnellement et de façon immédiate. Les nombreuses pages du dossier en attestent. A ce jour, 08 mai 2007, chaque piste, ou début de piste, a été vérifiée et il s'agissait, à chaque fois, de fausses pistes. Comme par exemple, une voiture suspecte remarqué près de la réception de l'Ocean Club par divers témoins. En finalité, il s'agissait du véhicule de service d'un employé du Club venu réparer, en urgence, une serrure d'un appartement.
Pourquoi ces doutes de la PJ ?
A la lecture des divers témoignages, au vu des nombreuses pistes vérifiées, il semble difficile que quelqu'un ait pu s'introduire dans le complexe, pénétrer dans l'appartement des McCann, prendre Maddie, sortir de l'appartement, quitter l'Ocean Club, prendre la fuite via un moyen de transport quelconque et que personnes, absolument personne, n'ait rien vu. Pas le moindre étranger, pas le moindre véhicule suspect ou inhabituel, pas la moindre ombre d'une personne portant un enfant à des heures et des endroits où se trouvaient d'autres personnes. . D'un point de vue policier, si ces témoignages n'excluent pas totalement la possibilité d'un enlèvement, ils en rendent la thèse moins crédible. Par conséquent, la solution peut se trouver ailleurs. Notamment au sein du groupe des amis (parents inclus). La seule personne à avoir vu un suspect avec un enfant est Jane Tanner membre du groupe d'amis.
Notons, pour la petite histoire que toutes les gardiennes ayant été en contact avec Madeleine affirment que Madeleine s'est présentée à elles sous le diminutif "Maddie". Ceci n'apporte rien de bien spécial au dossier si ce n'est que cela contredit certaines déclarations de Kate. D'autre part, on peu noter que le Kids Club fonctionnait en trois services gratuit, dont un en soirée jusqu'à 23h30 pour que les parents puissent manger en toute quiétude au restaurant. Et enfin, on sait qu'un dispositif "alerte disparition" existe au sein du Club. Qu'il s'agit d'un dispositif structuré et réfléchi. Et que ce dispositif a été mis en branle dès l'annonce de la disparition de Maddie. Des employés ayant été rappelés de chez eux pour participer aux recherches.
Audition d'une employée du bar de la piscine.
Dans son audition, cette employée précise que l'accès est réservé aux clients et qu'un contrôle est effectué via la carte de client à l'entrée. Elle ajoute n'avoir rencontré personne de non autorisé sur le site. Elle explique que le jour de la disparition de Madeleine, aux environs de 20h30 son ami a été appelé suite à un problème de serrure dans un appartement situé à proximité du restaurant "Millénium". Elle a accompagné son ami sur place. Vers 21h00, ils sont retournés vers la réception du Club. Ils sont passés près du "Tapas" et le long de l'appartement de la famille McCann. Ils affirment n'avoir rien vu de suspect. Ils n'ont vu personne et aucun véhicule. Son ami a quitté les lieux vers 21h10 avec sa voiture de service et elle est partie à 21h15 à bord de sa propre voiture.
Des témoignages comme celui là, le dossier en contient de très nombreux. De sorte qu'ensemble, ces témoignages contredisent les déclarations du groupe "tapas9". Une reconstitution aurait permis d'y voir clair immédiatement et de souligner les contradictions des déclarants.
Réagir à cet article sur le forum
|
| Charlotte Pennington |  08 octobre 2008
Audition de Charlotte Pennington.
Nous sommes le 07 mai 2007. Les auditions des différents employés se poursuivent. Qu'il s'agisse des employés du Kids Club, du Tapas Bar ou encore du Millénium. Ce jour, Charlotte Pennington a été entendue. L'interprète qui a traduit ses propos n'est autre que Robert Murat.
En la matière, il est dit :
La déclarante est entendue en qualité de témoin. La déclarante, de nationalité anglaise, ne maîtrisant pas la langue portugaise ni sous sa forme écrite, ni verbal, l'audition a lieu en présence d'un traducteur: Robert Murat.
Elle est arrivée au Portugal le 28 avril, date à partir de laquelle elle a commencé à travailler pour l'OCEAN CLUB comme gardienne d'enfant.
La déclarante précise que dans la période comprise entre le 29 avril et le 04 mai 2007, elle a assumée ses fonctions auprès d'un groupe d'enfant, en vacances au sein de l'entreprise susmentionnée, dont la tranche d'âge est de quatre mois à un an. Ce groupe est appelé "BabyClub". Le groupe "BabyClub" est subdivisé en trois autres groupes de deux bébés et chaque sous groupe est sous la responsabilité d'un animateur différent.
Dans le cadre de l'enquête actuelle, la déclarante avise qu'au cours de ses fonctions au sein de l'OCEAN CLUB, elle a été à diverses reprises avec une enfant du nom de MADELEINE MCCANN. Bien que n'appartenant pas au groupe pour lequel elle est responsable, il est normal, étant donné que les deux groupes sont dans un local contigu. Ainsi, Madeleine McCann appartenait au groupe dit: "MiniClub" dont les enfants ont entre 3 et 4 ans et, elle explique que le groupe "MiniClub" et "BabyClub" se trouvent dans le même bâtiment, à proximité de la réception de l'OCEAN CLUB. Raison pour laquelle la déclarante a été en contact personnellement avec la mineure disparue.
La déclarante précise qu'il était habituel que lors de la "période de la sieste" comprise approximativement entre 09h00 et 10h30 et entre 14h30 et 15h00, la déclarante participait à la "réception" des enfants pour son groupe mais aussi pour ses collègues étant donné que les enfants dont elle avait la garde dormaient. Elle se déplaçait, même, près des enfants du "MiniClub" et participait à certaines activités avec eux.
La déclarante précise que deux jours distincts, à savoir le dimanche 29 avril 2007 et le jeudi 03 mai 2007, la déclarante a été personnellement en contact avec Madeleine McCann en lui racontant des histoires et en parlant avec elle.
De sorte que la déclarante décrit Madeleine McCann comme étant une enfant intelligente, timide au premier contact mais qu'une fois qu'elle connaît les gens avec elle est, elle parle normalement pour son âge tout en restant calme.
La déclarante ajoute qu'il était habituel que Madeleine soit appelée "Maddie" étant donné que c'est sous se nom que s'est présentée Madeleine à la déclarante, ce qui correspond au diminutif de son prénom.
Le 03 mai 2007, vers 22h15, alors que la déclarante était de service pour le groupe "MiniClub" pour la tranche de service appelée "Période de dîner", conjointement avec ses collègues Jackie et Amy, une dame qu'elle ne connaît pas, mais qui devait être une touriste, s'est rendue dans leurs installations en demandant s'ils étaient au courant de la disparition d'une enfant dont le nom était "Maggie" ou "Maddie"?
Interrogée sur la "période de dîner" la déclarante précise que la garderie de l'entreprise offre gratuitement aux parents la possibilité de laisser leurs enfants aux soins d'éducateurs durant la période de dîner comprise entre 19h15 et 23h00.
Devant la confirmation qu'une enfant de sexe féminin avait disparu et, sur base du nom que la dame leur a communiqué, ils ont estimés qu'il devait s'agir de Madeleine. Raison pour laquelle Amy a contacté par téléphone sa supérieure, Lyndsay et qui l'a informée de la disparition de Madeleine. La procédure de "recherche d'enfant perdu" a été enclenchée. Il s'agit dune recherche organisée dans des secteurs différents de l'entreprise concernée.
Ainsi, la déclarante a participé à cette recherche en équipe avec sa collègue Amy et, elles ont couvert divers secteurs de l'entreprise qui leurs ont été assignés. En couvrant le secteur faisant dos aux résidences, où logeaient Madeleine, les jumeaux et les parents, elle a pu voir, qu'entre temps, se trouvaient diverses personnes à l'intérieure de l'appartement sans pouvoir dire s'il s'agissait d'amis ou d'employés. Elle a participé au recherches jusqu'à 01h30 du matin (04 mai 2007) et elle est, alors, retournée chez elle.
Dans les recherches qu'elle a effectuées conjointement avec ses collègues, d'autres personnes y ont aussi participé (touristes, employés de l'entreprise). Plus tard, sans pouvoir dire l'heure, elle a constaté que la police se trouvait sur les lieux et qu'elle mettait en place les mesures pour ce type de situation. La déclarante informe que la recherche par les membres de l'OCEAN CLUB a pris fin vers 04h00 du matin, le 04 mai 2007, sans résultat.
A notre demande la déclarante précise que n'ayant eu que peu de contact avec Madeleine et uniquement en qualité de gardienne d'enfant présente dans la salle voisine, elle ne connaît pas les habitudes de l'enfant ou de ses parents et qu'elle n'a pas remarqué de situation qu'elle trouve étrange à propos de l'enfant disparu durant la période de temps où elle a travaillé au Portugal.
La déclarante ajoute qu'habituellement Madeleine était déposée vers 09h15 à la garderie et que les parents déposaient les jumeaux après.
A notre question, la déclarante rapporte qu'elle n'a pas connaissance de la moindre situation qu'elle soupçonne pouvoir être en relation, de façon, directe ou indirecte, avec la disparition de Madeleine McCann.
Elle n'a rien à ajouter. Après lecture en compagnie du traducteur qui lui explique, persiste et signe.
Réagir à cet article sur le forum
|
| Lori Campbell |  07 octobre 2007
Leicestershire Constabulary
Le 06 mai 2007 la police judiciaire portugaise reçoit un document de leurs homologues britanniques dans lequel il est indiqué que:
Lori Campbell, journaliste au Sunday Mirror a contacté la police de Leicestershire pour informer des faits suivants:
Lori a parlée avec un interprète qui aide les autorités portugaises dans l'enquête sur la disparition de Madeleine McCann. Il s'est présenté sous le surnom de "ROB" et n'a donné aucune information de fond sur lui même. Lorie a trouvée "ROB" suspect parce qu'il donnait des versions contradictoires à diverses personnes. Il s'est montré assez inquiet lorsqu'il a remarqué que le photographe du Mirror l'a pris en photo. "ROB" a déclaré à Lori qu'il était en train de vivre un divorce difficile au Royaume-Uni en ce moment et qu'il avait une fille de 3 ans, tout comme Madeleine, et dont il est séparé pour l'instant. Il a fait un "show" devant les reporters lorsqu'il était avec sa fille au téléphone, et Lori a trouvé que c'était un peu poussé de faire un tel show lorsqu'il parlait à sa fille au téléphone. Les choses que "ROB" a dit ont éveillé les soupçons de Lori.
Les autorités portugaise peuvent prendre contact avec Lori qui est toujours au Portugal afin d'obtenir plus de détails et d'identifier le nommé "ROB". Elle est contactable au n°....... ....
Ce qu'on peu en déduire
La première question à ce poser, face à ce document, est de savoir pourquoi cette journaliste présente au Portugal, en contact avec la PJ du pays, réfère à la police d'un pays étranger (en l'occurrence le R-U) des faits concernant une enquête dont le R-U n'est pas en charge ? La journaliste du Mirror connaîtrait-elle si peu les procédures en la matière ?
Le fait de passer par la police au R-U pour parler de ses soupçons engendre une lourdeur administrative et une perte de temps considérable.
En effet:
1- Il faut aller en parler - ou envoyer un fax qu'il faut d'abord taper - à la police au R-U (au lieu de la police portugaise présente sur place).
2 - Il faut que la machine administrative au R-U se mette en marche.
3 - Il fat renvoyer au Portugal (où se trouve la journaliste) un document à joindre au PV.
4 - Il faut faire traduire ce document par un professionnel pour qu'il soit reconnu dans le dossier.
Heureusement que Robert Murat ne détenait pas Madeleine captive car Lorie lui offrait tout le temps nécessaire pour disparaître!!!
Avec le recul, certains diront qu'on peut-y voir une tentative de manipulation de l'enquête. Une tentative d'éloigner les regards. Une tentative de ralentir l'enquête. Certes, ces théories se défendent d'autant qu'on n'est pas à une manipulation de plus ou de moins dans ce dossier. Surtout si l'on ajoute le fait que c'est, justement, sur les conseils du consulat britannique que Robert Murat a été choisi comme interprète par la police portugaise!! Aurait-il été victime d'un piège ?
D'autres diront que Lori a eu peur d'éveiller les soupçons de Robert Murat trop présent avec la PJ portugaise et qu'elle aura préférée passer directement par le R-U. Cette théorie est difficilement défendable. Si Lorie avait contactée la PJ portugaise directement, elle aurait été entendue sans la présence de Robert Murat et la PJ aurait pu directement auditionner Murat ou le mettre sous surveillance discrète. Au lieu de ça, Robert Murat a poursuivit ses traductions dans de nombreuses auditions.
Réagir à cet article sur le forum
|
| KIDS CLUB: Audition de Catriona B. |  02 octobre 2008
Audition de Catriona Treasa Sisile B.
L'audition débute le 06 mai 2007 à 18h36. Il s'agit, ici, de la cinquième fois que Robert Murat participe activement en tant qu'interprète au processus en cours. Nous reviendrons, plus tard, sur les quatre premières fois.
La déclarante est entendue en qualité de témoin. Étant de nationalité britannique, elle ne maîtrise pas la langue portugaise sous sa forme verbal ou écrite, en vertu de quoi, et se trouvant présent, s'est offert de traduire l'audition le nommé: ROBERT MURAT résident Casa Liliana, rue Ramalhete à Praia da Luz, 8600 Lagos et contactable via le téléphone n°: 913......
A nos questions, elle répond qu'elle se trouve au Portugal depuis le 21 mars de cette année et que c'est sa première visite en territoire luso. Ensuite, elle répond qu'elle est venue au Portugal pour exercer le métier d'animatrice ayant obtenu un contrat de travail avec la société "Mark Warner" Elle précise que son contrat débutait le 21 mars 2007 et se termine le 07 novembre 2007 date à laquelle elle retournera dans son pays. Elle spécifie que la société dont question a, à son tour, un contrat avec le village touristique "OCEAN CLUB" dans le but d'assumer un service de garderie d'enfants dont les parents sont clients de ce village. Elle ajoute que dans le Village Touristique, ce type de garderie a lieu dans quatre endroits différents selon les âges des enfants. Ainsi pour les enfants de quatre mois jusqu'à un an c'est le "Baby Club" qui se trouve près de la réception principale de l'OCEAN CLUB. Pour les enfants d'un an à deux ans c'est le "Toddler" qui se trouve à côté du restaurant "Tapas". Pour les enfants de trois ans à cinq ans, c'est le "Mini Club" qui se trouve, également, près de la réception principale de l'Ocean Club. Et, pour finir, les enfants de six ans à neuf ans et de dix ans à treize ans, c'est le "Junior Club" qui se trouve à côté du restaurant le "Millénium".
En ce qui concerne les heures de fonctionnement, elles sont coupées en quatre services.
- Premier service: de 09h00 à 12h30
- Deuxième service: de 14h30 à 17h30
- Troisième service: De 19h30 à 23h30.
Il s'agit d'un service durant l'heure de dîner appelé "Dining out Service". Il se trouve à côté de la réception de l'Ocean Club.
- Quatrième service: 19h30 à 01h00
Il existe, moyennant supplément, un service de "Babysitting" entre 19h30 et 01h00 du matin qui se fait dans les appartements des parents qui en font la demande.
La déclarante mentionne que la profession d'animatrice est la même dans tous les espaces spécifiés ci-dessus et que chaque collègue a une formation similaire. Il est en projet de faire des rotations, c'est-à-dire qu'ils changeraient d'espace de semaine en semaine changeant le groupe d'âge d'enfant dont ils devraient s'occuper.
Elle précise qu'inhérent à la fonction, elle est obligée d'élaborer un plan hebdomadaire des activités à développer avec les enfants qui leurs sont confiés, notamment à l'extérieur, comme par exemple la natation, tennis, plage...
A notre question, elle spécifie qu'elle est responsable d'une bande d'enfants d'âge similaire à celui de la mineure disparue et que chaque moniteur à environ sept enfants et qu'il reste avec le même moniteur durant la semaine.
Toujours à notre question, elle répond qu'elle a fait connaissance avec la famille McCann depuis dimanche dernier, 29 avril, au moment où les parents McCann ont placé leur fille au "Mini Club". Elle ajoute que jusqu'au jeudi 03 mai, la fillette est venue tous les jours.
Questionnée, elle répond que depuis qu'elle s'est occupée de la fillette il lui a semblé que ses parents étaient attentifs à leur fille vu qu'ils demandaient ce que Madeleine avait fait à la garderie et que même, ils ont accompagnés quelques fois Madeleine dans certaines activités extérieures. En ce qui concerne la fillette, elle précise qu'il s'agit d'une enfant active et sociable. Que seul le premier jour, elle s'est montrée plus distante avec le groupe.
La déclarante rapporte que durant la période où Madeleine a été confiée à ses soins, à certains moments, la fillette lui semblait triste ou insatisfaite sans toutefois avoir fait des commentaires particuliers relatifs au fait qu'elle soit fâchée, triste ou mécontente au sujet de quoi que ce soit. Elle rapporte également que c'était une enfant obéissante qui ne s'éloignait jamais du groupe et qu'elle ne parlait jamais aux étrangers.
Questionné, la déclarante répond que c'était toujours les parents qui apportaient et venaient rechercher Madeleine au "Mini Club".
Questionnée, elle répond que dans l'exercice de ses fonctions, aussi bien à l'intérieur des installations qu'à l'extérieur (comme décrit plus haut), elle n'a jamais remarqué quelqu'un de particulier ou de suspect qui observait les enfants dont elle s'occupait. Elle n'a remarqué aucune personne faisant des photos des enfants et notamment de Madeleine. Elle précise n'avoir jamais entendu ses collègues faire état d'un tel fait non plus.
La déclarante rapporte que dans le cadre de la disparition de la mineure Madeleine, elle n'a rien vu et ne connaît pas raison plausible qui puisse expliquer la disparition. Finalement, la déclarante, avise que depuis quelques années qu'elle exerce cette profession, pour la même société, à travers divers pays, qu'elle n'a jamais entendu parler d'un fait de ce type.
La déclarante informe que depuis qu'elle est au Portugal, outre les britanniques et ses collègues, elle a établie des connaissances avec des personnes extérieures à l'entreprise touristique. Certain de nationalité portugaise mais majoritairement des britanniques qu'elle fréquente en sortie la nuit pour se divertir. Et que pendant ses soirées, personnes ne l'a interrogée sur sa profession, ou sur les enfants, ou sur la famille McCann en particulier.
Après lecture faite en compagnie de l'interprète qui explique, persiste et signe.
Réagir à cet article sur le forum |
| KIDS CLUB: Audition de Lindsay Jayne J. |  01 octobre2008
Audition de Lindsay Jayne J.
Nous sommes de retour à notre dossier. L'audition de Lindsay J. a lieu le 06 mai 2007. Cette audition est intéressante à plus d'un titre. Lindsay J. est responsable du KIDS CLUB.
En la matière il est dit que:
La déclarante est entendue en qualité de témoin. En vertu du fat que la déclarante est de nationalité britannique et qu'elle ne maîtrise pas la langue portugaise, la présente déclaration est prise en présence de Filipa Maria C. S. traductrice.
La déclarante est au Portugal depuis le 15 mars, date à laquelle elle a commencé à travailler pour l'entreprise touristique "The Ocean Club" situé à Praia Da Luz où elle est responsable des animateurs et animatrices du KIDS CLUB. Son contrat de travail ayant été préalablement signé à Londres (Angleterre).
Dans le cadre des fonctions qu'elle exerce au sein de l'entreprise mentionnée, elle a été plusieurs fois en contact avec une enfant du nom de Madeleine McCann de façon furtive. La déclarante précise que l'enfant appartenait au groupe "MiniClub" dans lequel sont regroupé les enfants de 3 (trois) à 5 (cinq) ans.
Interrogé plus en profondeur, la déclarante nous avise que le groupe d'enfants appartenant à la catégorie du "MiniClub" est supervisé par sa collègue Amy T. qui, à son tour, coordonne un ensemble d'animateur composé de Catriona B. et Emma W. Tout les deux étaient de service la semaine du 29 avril au 04 mai 2007.
La déclarante informe que le "MiniClub" est subdivisé en deux classes d'enfants et que Madeleine était confiée à Catriona B.
Le "MiniClub" est ouvert à partir de 09h00 du matin. Une pause est prévue pour le déjeuner entre 12h30 et 14h30 puis débute la période de l'après-midi jusqu'à 17h30.
Ensuite, à partir de 19h30, le Kids Club fournit un service complémentaire de "dîner" jusqu'à 23h30. Moyennant un coût supplémentaire, les parents peuvent obtenir un service de "babysitting" sans horaire défini à déterminer entre les parents et le/la baby-sitter.
Les enfants restent dans la garderie même et se consacrent à diverses activités qui peuvent se faire au sein des installations de l'entreprise, propre à cet effet, ou également à l'extérieur notamment à la plage mais toujours accompagné par un employé du Kids Club.
La déclarante nous indique qu'à une date qu'elle ne peut préciser mais qui s'est déroulé la semaine passée, Madeleine McCann, a participé à une promenade en bateau organisé par la crèche d l'entreprise. Plusieurs enfants ont participé à cette sortie en mer, accompagné par les employés mentionnés ci-dessus et d'un spécialiste en activités aquatiques dont elle ignore le nom.
A notre demande, la déclarante précise que Madeleine McCann était accompagnée de ses parents, Kate et Gerald McCann qui loue l'appartement G5A au sein de l'OCEAN CLUB.
Elle indique que le 03 mai 2007, vers 22h20, elle a été informée par sa collègue Amy T. que Madeleine McCann avait disparu. Sur ce elle a immédiatement lancé la procédure "enfant disparu". Cette procédure consiste à diviser plusieurs secteurs de l'entreprise qui sont confiés à différents employés de l'entreprise de sorte à procéder à la recherche de l'enfant manquant. A cet effet, la déclarante explique que, vers 22h25, à la date indiquée, a débuté la dite procédure en ayant divisé toute l'entreprise en trois secteurs distincts. A savoir, la zone nord, la zone centrale (dont le secteur de l'entreprise) et toutes les routes qui entourent l'entreprise et qui vont jusqu'à la plage. Cinq employés de l'entreprise ont été mobilisés afin de coordonner les recherches assistés par diverses personnes (d'autres employés, touristes et résidents).
Plus tard, ne sachant pas préciser l'heure, la Police Locale s'est rendue à l'entreprise et, en tenant compte de la procédure que nous avions mis en place, ont débuté les mesures respectives pour ce type de situation.
Interrogé par nous, la déclarante indique que les recherches de la part des membres de l'OCEAN CLUB ont pris fin aux environs de 04h00 le 04 mai au matin, sans résultat.
A notre demande, la déclarante précise qu'au moment où elle a été informée de la disparition de Madeleine McCann, elle était seule dans sa résidence et qu'elle est immédiatement sortie et a enclenché la procédure décrite plus haut. A nos questions la déclarante répond qu'étant donné qu'elle n'avait pas un contact direct avec la mineure, en cause, Madeleine McCann, étant seulement la responsable des animateurs de la crèche de l'entreprise, que par conséquent elle ne connaît pas les habitudes de la mineure ou de ses parents et qu'aucune situation suspecte ou spéciale concernant l'enfant ne lui a été rapporté pendant la période où elle a travaillé au Portugal.
La déclarante n'a pas remarquer d'autres types de situations suspectes ou inhabituelles qui puisse être relié de manière directe ou indirecte avec la disparition de Madeleine McCann.
Après avoir lu, en compagnie de l'interprète qui lui explique, n'a rien d'autres à ajouter, persiste et signe.
Réagir à cet article sur le forum
|
| Eddy et Keela: ce que dit le dossier. |  24 septembre 2008
Inspection des appartements.
Date: 31 juillet 2007 - 20h00. Rapport:
Intervenants:
PJ: Tavares A. & Ricardo P. Inspecteurs
UK: Mark Harrison, Martin Grime (UK Forensic Canine P SM Expert), Eddy & Keela (English Springers)
et: Silvia B. gérant du complexe OCEAN CLUB.
A cette date, des inspections ont été réalisées dans les appartements occupés par les membres de la famille McCann ainsi que du groupe qui les accompagnait aux moments de la disparition de Madeleine McCann. Ce n'est qu'à cette date que l'appartement, identifié des parents, se trouve vide permettant ainsi le complément d'enquête qui a été autorisé par les occupants respectifs. Ainsi, à l'heure indiquée a commencé le début de la séance de recherche canine en couvrant les appartements suivants :
5A :
De 20h30 à 21h20 passage des chiens.
20h20 : Le chien détecteur d'odeur de cadavre " marque " la zone de l'armoire du couple dans la chambre.
20h22 : Le chien détecteur d'odeur de cadavre " marque " une zone de la salle de séjour à l'arrière du sofa près de la fenêtre de la rue.
De 20h47 à 21h20 passage du chien détecteur de sang.
20h10 : Le chien " marque " une zone de la salle de séjour à l'arrière du sofa, sur le sol, près de la fenêtre de la rue.
5B :
21h24 à 21h27 : Le chien détecteur d'odeur de cadavre n'a rien signalé.
5D :
21h29 à 21h34 : Le chien détecteur d'odeur de cadavre n'a rien signalé.
5H :
21h35 à 21h38 : Le chien détecteur d'odeur de cadavre n'a rien signalé.
4G :
21h42 à 21h45 : Le chien détecteur d'odeur de cadavre n'a rien signalé.
Jardin appartenant à l'appartement 5A (avec accès par le balcon et l'escalier) :
21h49 à 22h00 : Le chien détecteur d'odeur de cadavre " marque " une zone du jardin à la verticale de la vitre.
Inspection des alentours.
Date: 01 août 2007 - 06h00
Après évaluation du secteur entourant le village touristique OCEAN CLUB sis à Praia Da Luz, tenant compte de la topographie caractéristique du sol et de distance séparant l'appartement d'où a disparu la mineure Madeleine McCann, ont été effectués une inspection, à l'aide de chiens spécialisés dans la détection d'odeur de cadavre, dans divers endroits tel que décrit:
1 - 06h40 un périmètre située entre la rue "Piteira" et la rue "Oliveira" a été inspecté. A 07h15 l'inspection s'est terminée sans que rien n'ait été détecté par les chiens.
2 - 07h25 un périmètre contigu à la propriété "BEIJAFLOR" situé rue "Figueira et délimité par la rue "Ramalhete". L'inspection a été faite dans toute l'extension du terrain et rien d'anormal n'a été signalé. L'inspection se termine à 07h45.
3 - 07h55 un périmètre compris entre la résidence "Casa Azul" rue "Figueira" et la résidence "Casa Pandora" ainsi qu'un chemin de terre à gauche de la rue "Figueira" a été inspecté par les chiens sans que rien n'anormal ne soit signalé. L'inspection prend fin à 08h05.
4 - 08h20 un périmètre compris entre les résidences "Casa Pandora" rue "Figueira", "Quinta Mimosa" et "Casa Ladeira" a été inspecté sans que rien d'anormal ne soit signalé. L'inspection prend fin à 08h40.
Nous joignons, au présent, un reportage photographique des lieux inspectés.
Première conclusion
A Monsieur le Coordinateur de l'Investigation Criminelle.
Face aux nouveaux éléments, révélés par la recherche cynophile et joint au rapport, et sur base du rapport de Mark Harrison, il y a tout lieu de croire que la mineure Madeleine McCann est décédée dans l'appartement 5A où elle passait ses vacances avec ses parents à l'OCEAN CLUB de Praia Da Luz. Suite au marquage des chiens détecteur d'odeur de cadavre et de traces de sang humain à l'intérieur de l'appartement d'où a disparu l'enfant, nous avons fait des recherches complémentaires révélant qu'il n'y a jamais eu de décès, ou de cadavre, signalé dans ce même appartement auparavant. Dans ce rapport, plusieurs lieux ont été marqués signalant la présence d'odeur de cadavre et de sang humain. En outre, nous pouvons constater qu'une odeur de cadavre a été détectée dans le jardin contigu à l'appartement 5A. Rien n'a été détecté dans les autres habitations.
Il résulte de la présente enquête qu'il y a des indications, en pratique et dans les faits, du crime d'homicide tel que défini à l'ART. QI310 du Code Pénal.
De sorte à approfondir cette piste, dont certains résultats pourraient révéler de nouvelles preuves, nous sollicitons l'autorisation d'effectuer de nouvelles inspections, dans le cadre légal, dans deux endroits distincts:
1 - Rue des Fleurs n° .. Actuelle résidence de la famille McCann au Portugal.
2 - Véhicule de location Renault Scénic immatriculé ..-DA - 27.
Nous suggérons que cette inspection domiciliaire soit confiée à la PJ et demandons au MP un mandat de 20 jours. Ainsi, nous considérons qu'il existe des indications qui consolident les fortes suspicions selon lesquelles, à l'intérieur du véhicule utilisé par les McCann, se trouvent des éléments de preuve du crime faisant l'objet de cette requête et, du reste, susceptible de révéler des éléments d'importance fondamentale pour l'enquête.
Villa rue des Fleurs.
Rapport:
02 août 2007 - 18h14 - Rue das Floras, 27 - Praia Da Luz - Lagos
Intervenants:
PJ: Ricardo P & J. Carlos P., tous deux inspecteurs.
UK: Mark Harrison, Martin Grime & Eddy.
A cette date, dans le cadre d'une recherche domiciliaire effectuée à l'actuelle résidence du couple McCann, une inspection cynophile a été réalisée. Ainsi à l'heure indiquée en début de rapport, toutes les parties du logement ont été inspectée et ont aboutit aux résultats suivants:
18h36 - Le chien Eddy, qui détecte les odeurs de cadavre, a "marqué" la zone d'une armoire de la salle de séjour. Après vérification, le chien indiquait une poupée de peluche rose appartenant à Madeleine McCann.
Les vêtements.
Date: 02 août 2007 - 23h20.
A cette date, suite à visite domiciliaire prenant effet à la résidence actuelle des McCann, rue des Fleurs, ont été rassemblé divers vêtements dans un lieu approprié à cet effet en vue de réaliser une inspection cynophile.
Les pièces de vêtements rassemblées ont été disposées individuellement avec l'accord et sous les indications fournies par les techniciens britanniques, les chiens ayant préalablement couvert l'espace où les vêtements seraient déposés.
1 - 23h20: Reconnaissance préalable des lieux par les deux unités canines afin de garantir que l'espace se trouvait exempt de toutes odeurs recherchées. La reconnaissance s'est terminée à 23h30 sans que rien n'ait été signalé par les chiens.
2 - 23h30: Une première inspection, par le chien détecteur de sang humain, a débutée par les vêtements emballés dans la boîte portant la mention: "Salle de séjour". A 23h40 l'inspection s'est terminée sans que le chien ne manifeste rien d'anormal.
23h41: L'unité canine détecteur de cadavre à commencé l'inspection et a "marqué" divers vêtements. L'inspection s'est terminée à 23h52. Les vêtements ont été remis dans leur boîte pour un usage ultérieur.
De 00h02 à 01h30 du matin (03/08/07) toutes les autres boîtes contenant les vêtements de la chambre des jumeaux, de la chambre d'amis, de la chambre du couple étiqueté 1 & 2, ainsi que les bagages vides ont été inspectés par les deux chiens sans résultat concluant.
Appartement 5A - OCEAN CLUB
Pour jonction à l'acte. Il est porté à connaissance et selon ordre supérieure qu'aujourd'hui à 20h00, les spécialistes du LPC (Labo Police Criminelle), Fernando V. et Lino R., après avoir vu les images enregistrées afférentes à l'inspection cynophile réalisée le 31/07/07 dans l'appartement 5A, dûment mandaté, ont procédé à la collecte carreaux de mosaïques complet où les chiens utilisé dans l'inspection ont indiqué l'éventuelle existence de vestiges de sang humain ainsi que la présence d'un cadavre dans l'appartement. Les mosaïques ont été enlevées de sorte à préserver les éventuels vestiges existants afin d'être analysés par le laboratoire compétent. Cette action a été intégralement filmée dans le but d'illustrer la façon dont le prélèvement a été effectué et avec quels outils de sorte que les experts aient une meilleure perception du travail.
Robert Mura/Casa Liliana
Rapport:
04 & 05 août 2007.
Résidence du suspect Robert Murat sis rue "Ramalhete", Casa Liliana - Praia Da Luz - Lagos
Intervenants:
PJ: Tavares A. Inspecteur chef, J. Carlos P., Ricardo P, inspecteurs
UK: Mark Harrison, Martin grime et Eddy.
A cette date, dans le cadre des visites domiciliaires, qui ont été effectuées au domicile actuel du suspect ROBERT MURAT, une inspections cynophile a été réalisée dans les jardins extérieurs et à l'intérieure de la résidence de l'accusé.
04 août 2007 - 19h28: Début de l'inspection des jardins de la résidence. Eddy, chien détecteur de cadavre, a couvert tout le périmètre extérieur du logement et n'a rien signalé d'anormal.
05 août 2007 - 15h22: Le même chien a inspecté toutes les pièces de la résidence et n'a rien signalé de particulier.
RUSSEL O'BRIEN
A Monsieur le coordinateur de l'Investigation criminelle.
Dans le cadre de l'enquête, nous avons récoltés des informations concernant un véhicule utilisé par RUSSEL O'BRIEN ami et membre du groupe qui a passé ses vacances avec la famille McCann en Algarve. Lors de la sollicitation des véhicules considérés comme important pour les actes qui suivent, nous n'étions pas au courant des éléments d'identification de ce véhicule. Entre temps, notre enquête nous a permis d'établir qu'il pourrait s'agir d'un véhicule de marque "Opel" de type "Corsa" immatriculé .. - AG - 62. A l'heure actuelle, nous ne disposons pas d'un mandat de recherche et de saisie du véhicule permettant de joindre le véhicule aux inspections prévues. Par conséquent, nous demandons un tel mandat légal afin de pouvoir concrétiser les inspections prévues.
Échantillons envoyé au Labo.
Entre 15h00 le 04 août 2007 et 06h30 le 05 août 2007, ont été récupérés les échantillons suivants dans la salle de séjour de l'appartement 5A de l'OCEAN CLUB où s'est probablement déroulé un homicide.
Échantillons 1A à 3B: récupéré sur le plancher.
Échantillons 4A à 13B: récupéré sur le mur
Échantillons 14A à 15 B: récupéré à l'arrière du sofa.
Échantillon 16A: récupéré sur le rideau bleu
Échantillons 16B: récupéré sur le rideau blanc derrière le rideau bleu.
Tous ces éléments ont été livrés au laboratoire de Science légal de Birmingham (FSS)
Échantillons récupérés dans la voiture.
Entre le 06 août 2007 21h30 et le 07 août 2007 à 06h00 du matin, ont été récupérés les échantillons suivant dans la voiture Renault Scénic grise:
Du côté conducteur:
1A: Cheveux.
1B: Fibre et poils.
1C: Fibres et poils
1D: Ongle
Côté passager avant:
2A: Cheveux
2B: Cheveux
2C: Fibres et poils
2D: Fibres et poils
2E: Ongle
Entre les sièges:
3A: Cheveux
Banquette arrière:
4A: Cheveux
4B: Fibres et poils
4C: Fibres et poils
Banquette centrale:
5A: cheveux
5B: Fibres et poils
5C: Fibres et poils
Banquette côté droit:
6A: Cheveux
6B: Fibres et poils
6C: Fibres et poils
Compartiment à bagages (coffre arrière):
7A: Cheveux
7B: Fibres et poils
7C: Fibres
8A: Cheveux
8B: Fibres et poils
8C: Fibres et poils
9, 10 et 11: Cheveux
12: Clé de voiture
13: Échantillons témoins du tissu des sièges
Tout ceci livré au FSS de Birmingham en vue d'analyse.
Réagir à cet article sur le forum
|
| un suspect (suite et fin...) |  22 septembre 2008
Enquête sur le terrain
Nous sommes le 05 mai 2007. Deux jours après la disparition de Madeleine McCann:
A cette date nous effectuons des compléments d'enquête afin de rassembler des informations dans le contexte de l'acte. A cette fin, a été couvert toute l'entreprise touristique appelée THE OCEAN CLUB sis à Praia Da Luz. La dite entreprise est composée de plusieurs blocs d'appartements, ainsi que de petits logements répartis sur quatre bâtiments, séparés seulement par des rues ou des arbustes, appelés Waterside Garden, Waterside Village, Club Cottage et Ocean Club Gardens. Un autre bâtiment, contigu à l'OCEAN CLUB mais n'appartenant pas à la même entreprise, appelé CRISTALUZ à été visité. De cette manière, 443 habitations ont été visités et tous les habitants respectifs ont été identifiés et interrogés sur les informations qu'ils pouvaient posséder concernant la disparition de la mineure Madeleine McCann, tout en vérifiant toutes situations ou attitudes suspectes ainsi que leurs antécédents judiciaires. Ont, également, été inspectées les habitations non occupées, mais dont nous avons eu accès grâce au personnel de l'entreprise touristique. Ce complément a été effectué par 6 équipes d'inspecteur de la PJ assisté par différents membres du personnel de l'OCEAN CLUB.
Audition de Lance R.
L'intéressé se présente à nous en qualité de témoin. Étant citoyen étranger, il ne maîtrise pas la langue portugaise aussi l'inspecteur J. D., présent lors de cette audition, assistera le déclarant comme interprète, qui nous déclare:
Qu'il est résident permanent depuis deux ans et habite à Praia Da Luz où il possède un appartement en copropriété avec ses parents. Et que professionnellement, il gère diverses propriétés d'autrui. Qu'il est au courant des faits qui nous occupent et pour lesquels il se présente à nous via les médias et notamment à travers la chaîne Sky News. Au cours du porte à porte effectué par les enquêteurs de la PJ dans la journée d'hier, lui présentant une description signalétique d'un suspect potentiel et une description des vêtements portés par ce même suspect, le déclarant s'est rappelé avoir vu quelqu'un ressemblant à cette description il y a deux semaines. La dite personne a été vue par le déclarant à plusieurs reprises à Praia Da Luz. Il s'agit d'une personne d'environ 30/40 ans, maigre, environ 1,70m, habituellement habillé de foncé, portant un jeans, basané et cheveux foncés. Le déclarant ne se rappelle pas d'autres détails concernant l'individu mais qu'il pourrait le reconnaître si cette personne lui était présentée personnellement ou sur photo. Le déclarant précise avoir vu l'individu sur la route d'accès à Praia Da Luz ainsi que près de la pharmacie située Rue Helena do Nascimento Baptista, toujours à Praia Da Luz. Le déclarant n'a eu qu'un contact visuel avec le suspect, l'ayant vu à pied et seul. Le déclarant n'en informe la PJ qu'uniquement parce que la personne dont il parle correspond au profil décrit par les enquêteurs de la PJ et que l'individu ne cadre pas avec les touristes habituels à Praia Da Luz. Le déclarant va être interrogé par nos portraitistes afin d'établir un dessin/illustration technique de la personne à laquelle il se réfère, portant le n° 19/2007. Le déclarant désire ajouter que l'individu lui a semblé souffrir de perturbations psychologiques légères. Le déclarant n'a rien d'autre à ajouter. Après lecture faite avec l'interprète accompagnant le présent acte qui lui explique, persiste et signe.
Véhicule suspect
Interrogeons notre registre d'immatriculation des véhicules afin de faire ressortir tous les véhicules de type Renault Clio dont les quatre derniers chiffres de la plaque d'immatriculation sont: AV-67. Il apparaît que le véhicule dont question est immatriculé. . - AV - 67 et dont le propriétaire est une agence de location sans chauffeur.
Véhicule de location
Au siège de la société de location automobiles sans chauffeur "Luzcar rent a car", nous sollicitons qu'ils nous fournissent toutes les informations relatives au véhicule portant la marque d'immatriculation ..-AV-67 durant la période du 28/04/07 à la date du présent complément d'enquête. Il a été possible de déterminer que le véhicule a été loué le 28 avril 2007 à l'aéroport de Faro par un citoyen polonais du nom de W. K. et qui loge à Solimar à Burgau où il a réservé le logement via internet. En ce nous joignons au présent copie de l'email de réservation. Le citoyen polonais a payé la réservation via la carte de crédit n° 5 185 ... . .... .... ... valable jusqu'en mai 2008. Le contrat a été finalisé par un employé de l'agence, Nelson M. dont nous joignons l'audition. Nous joignons en annexe une photocopie du contrat de location. Le véhicule à été ramené au loueur le 05 mai 2007 à l'aéroport de Faro et qu'il a déjà été reloué selon les informations que nous communique Luis F., employé de l'agence. Actuellement le véhicule est loué par Clere E. sis parc da Floresta n° .. à Budens, Vila do Bispo.
Nous avons effectué des recherches afin de savoir où était logé W. K.. Il logeait à l'appartement n° .. Ed. Solimar, rue Ficticia à Budens. Cet appartement est géré par la société ATB sis rue Principale, Edifice Marretas, Burgau, Vila do Bispo dont le directeur est le nommé Nuno F. que nous avons contacté.
Cet appartement appartient à Peter et Margaret O. résident à Windsor Grove, Cardiff, Pays de Galles. Nous joignons au présent une photocopie de documents permettant une identification complète de Peter et Margaret O. ainsi que la copie des documents de location. Il est à noter que depuis le départ de W. K., l'appartement n'a pas eu d'autres locataires. Une clé de l'appartement nous est remise pour effectuer tout complément d'enquête jugé nécessaire.
Interpol
Dans le contexte de l'enquête sur la disparition de la mineure britannique Madeleine McCann, à Praia da luz, dans la nuit du 03 mai 2007, il est d'un intérêt capital pour l'enquête que les autorités compétentes enquête sur les citoyens de nationalités polonaise, dont les éléments connus sont W. K., titulaire du permis de conduire polonais n° 6307... et Anetta K., compagne de W. K., afin de nous dire s'ils ont des antécédents criminels. Ils sont arrivés à l'aéroport de Faro le 28 avril 2007 par le vol AI32744 de Air Berlin et ont quitté faro, aujourd'hui, via le vol AB2745 de Air Berlin. Nous sollicitons également des informations sur la destination de fin de ces deux passagers.
Suite d'enquête...
Afin de déterminer les allées et venues du couple de nationalité polonaise qui ont passé des vacances à Burgau, nous effectuons des démarches auprès de plusieurs établissements commerciaux et sur base de la description que nous possédions du couple, le propriétaire du "Beach Bar" nous avis qu'il pourrait s'agir de deux de ses clients. Il semble lui souvenir que le couple a déjeuné et dîner deux ou trois fois sans se rappeler les jours exacts mais ce fut au début de la semaine. Il sait qu'ils sont polonais parce qu'ils ont parlé football le jour du match Liverpool/Chelsea en précisant que le gardien de but de Liverpool était polonais. Le match dont question a eu lieu le 01 mai 2007. Ils ont également discuté de musique classique, portugaise et brésilienne. Le couple connaissant plusieurs interprètes de ces pays. Ils ont demandé au propriétaire du bar où ils pourraient trouver ce genre de musique. Le propriétaire leur a renseigné le magasin FNAC à l'Algarve Shopping ou au centre commercial Chiado. Ils ont dit qu'ils iraient à Lisbonne probablement le jour même. Le couple a parut, au restaurateur, assez atypique des vacanciers habituels de ce lieu. Ils ont payé en argent liquide. Le propriétaire n'a toutefois pas décelé un comportement anormal du couple.
L'enquête détermine que le couple est effectivement allé à la FNAC au Centre Chiado de Lisbonne le 02 mai 2007 où ils ont achetés deux CDs de comédies musicales payés via la carte de crédit n°... ... ... ... .., la même utilisée pour payer à la société LUZCAR rent a car pour la location du véhicule immatriculé ..-AV-67. Nous avons saisis le système de surveillance vidéo et nous joignons des photographies issues du système de surveillance de la FNAC où nous pouvons voir le couple polonais dont question.
Audition de Nelson M.
Le déclarant est entendu comme témoin. Il est employé auprès de la société de location de véhicules appelés "Luzcar" où il travaille depuis deux ans comme réceptionniste. Selon le registre c'est lui qui était de service lors de la location du véhicule ..-AV-67 Renault Clio de 2006, de couleur gris. Il a livré le véhicule qui, entre temps, a été rendu aujourd'hui à 06h45 comme le stipule le registre. Il ne se rappelle pas du client qui a loué cette voiture parce qu'il livre 30 véhicules par jour. Mais il précise que le registre contient tous les renseignements utiles:
- Le lieu de livraison
- Date et heure
- Nom du client
- Adresse exacte du domicile
- Adresse provisoire au Portugal
- Nationalité
- Permis de conduire
- Numéro de la carte de crédit
- Numéro de téléphone privé.
Il ne se souvient de rien d'autre. Après lecture, persiste et signe.
Fin de cette piste et notre conclusion:
Le couple "suspect" a clairement été identifié et ont été très vite mis hors de cause. Les témoins les ont reconnus sur photos. Je passerai les explications du couple et leur alibi qui n'ont pas d'intérêt puisqu'ils sont innocents. Alors pourquoi cette série d'articles sur "un suspect" ? Tout simplement pour démontrer qu'une ou plusieurs pistes ont été suivies avec rigueur et professionnalisme. Pour démontrer, aussi, que le portrait robot diffusé en masse par la presse britannique, il y a un mois environ, n'est pas un suspect inconnu ou une piste abandonnée. Mais bien quelqu'un de clairement identifié dans le dossier dont on eu accès les journalistes, Clarence Mitchell ainsi que les parents McCann. Enfin, j'ai publié ces articles parce qu'ils sont contenus dans le dossier et que nous souhaitons jouer la transparence quant à cette affaire.
Dans l'actualité
Notons que les suspects (Arguidos) avaient jusqu'au 20 septembre pour demander à la PJ de poursuivre leur recherche de Madeleine McCann. Il semblerait que ce ne soit pas le cas. Les parents, Gerry et Kate McCann, n'auraient pas demandé que la police poursuive leur recherche sur la disparition de Madeleine.
réagir à cet article sur le forum
|
| Un suspect (suite...) |  19 septembre 2008
19 septembre 2008
Audition de Derek F. (Témoin ayant vu des agissements suspects)
Le déclarant vient à nous en qualité de témoin en vertu du fait qu'il a remarqué une présence suspecte en fin de matinée ou début de l'après midi des 02 et 03 mai dernier, qui, par son comportement, pourrait avoir un rapport avec les faits actuellement enquêtés. Le déclarant ne maîtrisant pas la langue portugaise de façon parlée ni écrite, il sera assisté dans sa déclaration par un interprète du nom de Gaynor Louise C. J.
Le déclarant possède une maison de vacances sis rue do R... Lot 1 - Appartement 7 - Praia da Luz, où il passe de longues périodes de vacances en compagnie de sa conjointe, Christine Margaret D. (avec laquelle il est marié depuis 36 ans). Ils sont tous les deux arrivés au Portugal le 28 avril en début de matinée. Ils se sont installés dans l'appartement indiqué plus haut. Pour en revenir au fait, le déclarant ne se rappelle pas avec précision si c'était en fin de matinée ou en début d'après midi, toujours est-il que les 02 et 03 mai dernier, le déclarant se promenait le long des artères près de son lieu de villégiature à Praia da Luz en compagnie de sa compagne Christine. En passant près du bloc résidentiel de l'OCEAN CLUB, le déclarant a remarqué la présence d'un véhicule qu'il décrit comme étant de type commercial de marque OPEL CORSA (sans certitude), de couleur blanche. Il pense qu'il s'agit d'un ancien modèle.
|
| Eddie et Keela: Les vidéos | Eddie et Keela chiens pisteurs
Une petite parenthèse dans nos publications. Nous vous diffusons la vidéo de la visite de l'appartement 5A à Praia da Luz par les chiens britanniques. Rien n'a été modifié, ni enlevé, ni ajouté par rapport à la version originale. Seul le nom du journaliste publiant ses vidéos en exclusivités a été ajouté au film. La vidéo étant très lourde, il vous faudra, peut-être, vous armer de patiente durant le téléchargement en fonction de votre vitesse de connexion et du nombre d'internautes sur notre serveur. Merci de votre compréhension. Les autres vidéos seront bientôt publiées mais elles sont déjà largement consultables sur SOS Madeleine.
Dans nos prochaines publications nous continuerons à publier le dossier dit de "l'affaire Maddie" en poursuivant l'article sur le suspect, commencé il y a quelques jours.
Réagir à cet article sur le forum
| |
|
DANS LE RESTE DE L'ACTUALITE:
Lettre ouverte de l'épouse de Gonçalo Amaral
L'épouse de Gonçalo Amaral adresse une lettre ouverte à Kate McCann.
Chère Madame,
excusez mon audace, mais après avoir eu connaissance de votre commentaire dans votre interview au journal Expresso au sujet de Gonçalo Amaral, mon mari et le père de mes filles, je ne peux éviter de vous diriger ces mots de remerciements. Cela fait des années que j´essaye de me faire entendre dans ce sentiment qui nous unit toutes les deux "… et son comportement est une honte en tant que professionnel et comme personne"…
Sinon voyez:
a) professionnellement!
En tant que coordinateur de l´investigation criminelle de la Police Judiciaire, mon mari à toujours refusé de rester confortablement assis derrière son bureau, de 9 h à 17 h, ce qui est inhérent à cette catégorie.
Au lieu de cela, il passait le jour (et souvent la nuit) avec les enquêteurs sur le terrain, coordonnant "in loco" des recherches, surveillances, captures et d´autres diligences. Une honte ! Mais si c´était juste le fait d´être sujet aux intempéries, la chose ne serait pas grave, car comme madame Kate le sait, le climat ici n´est pas mauvais. Le problème c´est sa dévotion pour la cause qui lui a coûté une promotion dans sa carrière. Je vais m´expliquer, car ce cas est contemporain à la recherche de votre fille. Mon mari a concouru a la catégorie de Coordinateur supérieur, et entre les saisies de drogue, rapts et homicides, il a réussi a produire une thèse sur le trafic de drogue via maritime, qu´il a défendu à Lisbonne, devant un Juri qui l´a félicité.
Rempli d´espoir, Gonçalo Amaral retourne au Algarve et attend le résultat. C´est avec étourdissement qu´il apprend qu´il a été exclu par d´autres collègues (des coordinateurs comme il faut, pour dire vrai), car il n´avait pas réussi à ponctuer dans les paramètres de la "formation professionnelle". Eh oui, madame Kate, mon mari a passé sa vie a travaillé, entouré d´enquêtes complexes, c´était l´homme au Portugal qui saisissait le plus de drogue, mais comme il n´avait pas le temps de se pavaner dans les couloirs de l´institution de la PJ, il n´a pas été promu. Une honte, madame, une honte !
Comme vous devez le savoir, car vous m´avez l´air très bien informé, le salaire de mon mari n´arrive pas à 1,5 fois le salaire minimum de votre pays. Cependant comme épouse, mère et Portugaise je ne peux pas me plaindre, vu que le salaire de Gonçalo Amaral est équivalent à 4,5 fois le salaire minimum au Portugal. Portez votre attention à ceci, qui sert comme exemple de ce que je vais exposer : à un certain moment, un individu tue à coup de feu un élément de la PJ et s´enfuit chez notre voisine Espagne. Entre les allées et retours d´une équipe de PJ dont mon mari faisait partie, ils y sont restés plus de 15 jours. L´aide de coût internationale était à cette époque de 100 €. Comme madame Kate peut imaginer, ce n´est pas possible avec ce montant de manger et dormir en Espagne, encore moins quand c'est la veille de Noël, et ce montant ne serait disponible (avec un peu de chance) qu´à Pâques. Même comme cela, Gonçalo Amaral n´a jamais refusé, même pour un jour, de rechercher l´homicide évadé accroissant ainsi notre budget familial. Et ce n´est qu´un exemple entre plusieurs. À un certain moment, je lui ai suggéré de créer un fond, ou autre chose pour faire face à ses dépenses extraordinaires, mais il ne m´a jamais écouté. Alors que nous aussi nous avions nos hypothèques a payé… Une honte, Madame Kate, une honte!
b) Comme individu, son comportement aussi est une honte, car ça n´a jamais été possible de distinguer ni avoir de vie privée avec cette façon de faire le travail qu´il a choisi. Cependant, et si ma chère amie Madame Kate me le permet, je peux donner des exemples:
Il y a 5 ans, une enfant nommée Joana a "disparue". La mère, tout comme Madame Kate , a essayé de projeté l´affaire a la communication sociale, mais le plus loin qu´elle a réussi fût a Sic… Après 8 jours, surviennent les confessions et les indices : Dans le cours d´un acte incestueux de la mère et de l´oncle, l´enfant a été battue, postérieurement coupé en morceau et le corps disposé on ne sait oú. La mère et l´oncle ont été emprisonnés, avec le procès coordonné par Gonçalo Amaral et qui leur a coûté presque 20 ans de prison chacun. Mais retournant un peu en arrière. L´enfant est morte le 12 septembre. À la veille de Noël, notre famille était réunie pour commencer les prières, quand mon mari me demande de préparer un sac avec de la nourriture et des vêtements chauds, car il n´avait pas encore pratiqué son acte de contrition et pénitence natal. Essayer d´imaginer, Madame Kate oú s´est diriger Gonçalo Amaral en cette nuit de Noël oú il pleuvait à torrents et oú le tonnerre rugissait ? À l´établissement de la prison de Olhão, oú se trouvait prisonnier João Cipriano, l´oncle de Joana, assassin confessé et psychopathe cliniquement déclaré. Pour mon époux, donner une aumône à un mendiant ne représentait pour lui aucun sacrifice. Par contre, accoler et partager son repas de Noël avec João Cipriano était le sacrifice qu´il offrait a Dieu en mémoire de Joana. Et ce n´est pas une honte ça ? Sachez encore, Madame Kate, que tous les ans, le 12 septembre, mon mari demande une messe pour Joana Isabel Cipriano Guerreiro. Il dit que plus personne ne se souviendra de la pauvre enfant. Mais on se souvient de l´accuser injustement d´actes et de crimes qu´il n´a jamais commis. Ce n´est pas une honte, Madame Kate ?
Je vais raconter un dernier épisode, qui me coûte encore à parler. Dans cette année, en mai, nous avons commencé un procès de déménagement de notre famille vers Portimão. Supposément mon époux commençait ses vacances un jour après la disparition de votre fille. "Pour des raisons évidentes", ça n'est pas arrivé. J´ai commencé un nouvel emploi, j´ai cherché des maisons, j´ai fait le déménagement et j´ai essayé d´intégrer nos filles dans de nouvelles écoles avec de nouvelles routines. Tout ça seule, sans aucun appui de mon mari, qui, pour des raisons évidentes, était à la recherche de votre fille Madame Kate. En octobre, le jour de son anniversaire, une semaine après nos filles avoir commencé la nouvelle année scolaire, Gonçalo Amaral est renvoyé et retourne à Faro. C´était supposer être un temps de retrouvailles familiales, mais en fait ça a été une séparation de plus. Ce n´est pas une honte ça ? Nos filles n´ont jamais compris, et nous n´avons jamais réussi à leurs expliquer qu´elles étaient les raisons évidentes qui récompensaient un père qui laissait ses filles pour rechercher une enfant qu´il ne connaissait pas et dont les parents ont été négligents. Dommage que ma chère amie Kate n´était plus là en cette date, peut-être auriez-vous pu nous aider à expliquer les "raisons évidentes" du renvoi de leur père à nos enfants!
Pour finir, au sujet de l´aspect intime de Gonçalo Amaral, je peux juste vous dire qu´il est exactement ce que les latinos ont comme réputation : un dévergondé, et ma pudeur ne me permettent pas d´en dire plus.
Je demande à ma chère amie de pardonner ces pensées d´épouse et de mère, mais je suis persuadé que vous comprendrez. Je finis cette missive en vous demandant de transmettre à votre mère mes plus sincères compliments. Elle m´a paru très sincère quand, dans une interview, elle dit qu´elle avait envie de gifler ceux qui avaient laissé ses petits-fils seuls. Elle a parlé si ouvertement qu´on aurait dit une vraie grand-mère Portugaise…
Chère amie Madame Kate, sans vouloir l´embêter plus j´aimerais que vous me rendiez une dernière faveur : maintenant que votre bouche se penche vers la vérité, ne vous arrêtez pas, continuez, et dite la vérité que le monde attend d´entendre.
Avec mes meilleures salutations,
Sofia Leal
(Épouse et mère des enfants de Gonçalo Amaral)
|
| Un suspect |  15 septembre 2008
Un suspect
Nous sommes au deuxième jour de la disparition de Madeleine McCann. Alors que l'enquête suit sont cours, une personne apporte des éléments considérés comme intéressant par les enquêteurs. C'est ainsi qu'on retrouve dans le dossier les pages suivantes:
Je viens, sous cette forme, vous informer que:
Aujourd'hui, à 16h40, a comparu devant nous, signataire du présent, au complexe touristique OCEAN CLUB, à Praia Da Luz, dans le bloc 6, appartement 6 (près du lieu où la mineure, MADELEINE BETH MCCANN a disparu), une personne qui s'est identifiée comme étant DEREK F., contactable via le n° 912.... (au Portugal) et via le n° 0044973.... (Au R-U). Cette personne est un citoyen britannique qui est en vacances à Praia Da Luz, près du complexe touristique susmentionné, depuis la semaine dernière et jusqu'au 12 mai 2007 inclus.
Suite à la disparition de Madeleine, il vient nous donner connaissance de la présence d'une personne suspecte qu'il a vu à plusieurs reprises, dont 4 fois le 2 mai et 5 fois le 03 mai durant la journée (le déclarant ne se rappelle pas mais croit qu'il est possible que ce soit jusque tard le soir), alors qu'il était accompagné de son épouse et en se rendant au "supermarché Baptiste", avoir remarqué un individu (environ 1,70m, basané apparemment de nationalité portugaise, barbe d'un jour, cheveux noirs courts, collier et habillé d'un t-shirt jaune) qui se trouvait, à pied, sur le trajet à regarder dans la direction de l'appartement d'où, plus tard, Madeleine a disparu. Le déclarant ajoute que l'individu regardait aussi en direction d'un véhicule, type Van, de couleur blanc, stationné de l'autre côté de la rue, à bord duquel se trouvait une autre personne dont il ne peut donner la description.
Il n'y a, d'abord, attaché aucune importance mais suite aux faits survenus par la suite (ndlr: la disparition de Madeleine), il a jugé important d'en informer les autorités jugeant l'attitude de l'individu suspecte. Sur demande du signataire, le témoin élabore un croquis en identifiant par le chiffre "1" le véhicule stationné et son sens et par le chiffre "2" le suspect.
Le témoin est d'accord pour collaborer pleinement avec les autorités si nécessaire.
|
| 
Reportage photographique.
Dans le cadre de la continuation de cette piste, sous le couvert de cette enquête, a 15:00 heures, nous avons eu plusieurs contacts avec diverses personnes habitant dans les environs du lieux d'où démarre cette piste afin de vérifier si le témoin se trompe ou si des éléments viennent consolider ses dires dans le cadre de la disparition de Madeleine McCann.
Ce devoir complémentaire a pour finalité l'éventuelle collecte de nouveaux éléments qui pourraient contribuer à la clarification des indices récoltés sur base du témoignage d'un citoyen britannique en villégiature à environ 300 mètres du lieu d'où la mineure a disparu.
En vertu de quoi, un reportage photographique est réalisé dans l'avenue Francisco Gentil Martins sis à Praia Da Luz longeant les appartements de l'OCEAN CLUB.
Réagir à cet article sur le forum
|
| Madeleine vue dans diverses stations essence: la vérité |  13 septembre 2008
Aire de service GALP.
Dans l'attente de publier les vidéos des chiens britanniques, Eddie et Keela, repoussés à cause d'un problème technique, nous poursuivons notre consultation du dossier. Avant d'arriver au gros morceau des auditions du 10 septembre 2007 qui ont marqué un tournant dans l'enquête, nous vous livrons un document qui, s'il n'apporte rien de précis à l'enquête, mettra les pendules à l'heure par rapport à certaines déclarations.
Le premier complément d'enquête à été consigné le 04 mai 2007, sur instruction supérieure, par les inspecteurs J. C. Franco et Carlos L., concernant l'aire de service GALP à Lagos sur l'A22.
A cette date, vers 11h30, à la station service GALP de Lagos, sur l'A22, nous avons montré, à tous les employés présents, une photographie de la mineure disparue. Pour tous les employés présents, le résultat fut négatif. Le gérant de la station service, Mr Jorge N., nous a laissé visionner les images enregistrés par le système de surveillance installé. Ont été passé en revue les images enregistrés depuis le 03/05/07 à 21h00 jusqu'à aujourd'hui 12h00. Dans les dites images, à environ 11h10 le 04 mai 2007, il a été possible de voir un couple, accompagné d'une enfant de sexe féminin avec des caractéristiques semblables à la mineure disparue. Des impressions photographiques ont été imprimées en vue d'une analyse. Nous avons également demandé à ce que le film soit conservé pour une analyse future. Dans l'aire de service situé dans l'autre sens sur l'A22, des photographies de la mineure disparue ont été montrés aux employés avec le même résultat négatif. Les images du circuit de surveillance ont été visionnées afin de vérifier s'il pouvait y avoir des éléments utiles pour l'enquête en cours. Le résultat fut négatif. Ce devoir complémentaire s'est terminé vers 17h00 et il n'a pas été possible de rassembler de meilleurs ou d'autres éléments nécessaires à l'acte. Dont acte. Signature des deux inspecteurs.
Réquisitoire
Dans l'intérêt de l'enquête de police en cours, réquisitoire est donné afin de nous fournir les images, du circuit de vidéosurveillance installé dans l'aire de service, comprises entre 11h05 et 11h35 le 04 mai 2007. Images qui montrent un enfant de sexe féminin avec les caractéristiques physiques ressemblant à la mineure disparue dans la nuit du 03 au 04 mai à Praia Da Luz. Ces images doivent être saisies en vue d'une analyse future.
Signé: Coordinateur de l'Investigation Criminelle, Gonçalo Amaral.
|
| 
Station essence d'Albufeira
Les faits se passent le 04 mai 2007 et ont été consignés par écrit le 05 mai 2007.
A la suite d'une communication de police indiquant qu'hier, au matin, un véhicule de marque Renault de couleur bleu avec la plaque d'immatriculation AQ-..-.., est venu faire le plein dans la station Posto Repsol sis à Vale Paraiso - Albufeira. Le conducteur était de type caucasien, de stature moyenne, environ 50/60 ans et était accompagné d'un enfant de sexe féminin, à la peau clair, cheveux blonds, d'environ 3 ou 4 ans. L'adulte, après avoir fait le plein, s'est dirigé à l'intérieur du shop pour payer en argent liquide, en est sorti pour regagner son automobile. Le véhicule a quitté les lieux pour se diriger vers Albufeira. Un des employés de la station, du nom de Rute, a contacté la police via son portable n° 96-796.... et a communiqué cette information après avoir eu connaissance de la disparition de la mineure Madeleine. Sur place, dans la station dont fait référence ci-dessus, il a été possible d'obtenir un cd-rom contenant les images enregistrées de la situation décrite et qui ont été immédiatement visionnées. Plusieurs recherches ont été, également, effectuées en vue d'une clarification de la situation et afin d'identifier les intervenants. Il ressort que le véhicule Renault, modèle 9, de couleur bleu, quatre portes, avec immatriculation AQ-..-.. n'est pas à rechercher. Est en règle d'assurance et en règle de contrôle technique obligatoire 17AG..... d'Albufeira. Le véhicule est enregistré au nom de José dos R. Q. domicilié Rue ... N°.. à Almada et titulaire de la carte d'identité n°..... (NDLR: nous sautons ici quelques lignes techniques internes à la police qui consiste à vérifier les antécédents judiciaires et à consulter certains fichiers).
Après édition et impression des images contenue sur le CD-ROM de Posto Repsol et ont été montrés aux parents de la mineure disparue le jour même. Des différences existent avec la mineure disparue qui nous ont amené à conclure qu'il ne s'agissait pas de la même personne. La principale différence, consiste dans le fait que cette mineure a des cheveux long jusqu'à mi-dos, manifestement plus long que la mineure disparue, cette dernière n'ayant pas eu le temps de laisser pousser ses cheveux à cette même longueur, étant donné que la vitesse moyenne de croissance des cheveux capillaire est de l'ordre de 1 cm par mois (données scientifiquement prouvées). Nous joignons des exemplaires des différentes photos imprimées.
Acte de reconnaissance photographique.
Le 04 mai 2007 au Département de recherche Criminelle de Portimao, Police Judiciaire, devant nous, Inspecteur Carlos L et Inspecteur J. Franco, ont comparu GERALD PATRICK MCCANN et KATE MARIE HEALY, mieux identifiés dans l'acte authentique.
Afin de procéder à la reconnaissance photographique des images rassemblées dans les compléments d'enquête. Sur base des éléments fournis, nous leur avons montré les photos des enfants de même sexe et d'âge similaire que la mineure disparue, récoltés (NDLR: dans les stations essence). Il leur a été demandé s'ils reconnaissaient l'enfant sur une des photos. Ils nous ont répondu qu'ils ne reconnaissaient pas les enfants sur les photos. Pour joindre à l'acte, dûment signé par tous les intervenants, marquant leur accord.
Réagir à cet article sur le forum
|
| Déclarations des employés du TAPAS |  11 septembre 2008
Nous sommes toujours au lendemain de la disparition de Madeleine, le 04 mai 2007. La suite du dossier contient les déclarations des membres du restaurant "TAPAS" et les déclarations spontanées de...
JEREMY MICHAEL WILKINS.
Suite aux diverses conversations informelles au sein de la zone de recherche, nous avons été contacté par un citoyen britannique du nom de Jérémy Michael Wilkins, porteur du passeport n° 205......., porteur du téléphone portable n° +44788......, résident à ... Londres.... Il passe ses vacances au "WATERSIDE GARDEN", bloc 4G à environ 50 mètres de l'appartement où se trouvait la mineure. Il nous déclare qu'hier, entre 20h30 et 21h00, alors qu'il se trouvait dans le restaurant "TAPAS", il a constaté qu'une personne d'environ 1,70m, cheveux blonds et longs, apparemment de type "Rasta" et habillé de vêtements verts type militaire, est entré dans le restaurant. Que cette personne y est restée peu de temps, qu'elle avait un comportement un peu étrange et qu'elle semblait être un peu nerveuse. Il était seul, il n'a parlé avec personne et est ressortit peu de temps après. Le déposant affirme n'avoir jamais vu cette personne dans le village.
Remarque: Le bar "TAPAS" est annexé au restaurant où dînaient les parents de Madeleine lors de sa présumée disparition.
TAPAS
Aujourd'hui, nous nous rendons au restaurant "TAPAS", propriété de l'OCEAN CLUB sis à Praia Da Luz, où nous recueillons les déclarations de plusieurs employés. Le sujet des déclarations s'est concentré sur la disparition de la petite Madeleine McCann ainsi que sur le comportement des éléments du groupe qui ont dîné dans ce même restaurant et provenant du même pays que la disparue ainsi que sur une personne suspecte avec des "rastas" blonds.
JERONIMO TOMAS RODRIGUES S.
Employé de bar:
Il n'a vu la mineure disparue, Madeleine McCann, pour la dernière fois, hier vers 16h45 au restaurant. Il n'a pas remarqué si, dans le groupe de citoyens britanniques - au nombre de 8 ou 9 - qui ont dîné hier au restaurant (duquel font partie les parents de la mineure disparue), si quelqu'un s'est absenté durant le dîner.
Il a vu un "walkie talkie" posé sur la table du groupe qu'ils utilisaient pour surveiller leurs enfants à distance. Il n'a pas vu la moindre personne avec des "rastas" blonds durant la nuit où il a travaillé.
SVETLANA S. V.
Citoyenne Russe - Assistante de cuisine:
Elle rapporte qu'hier, une personne qu'elle croit être le père de la disparue, a quitté la table où il dînait avec un groupe d'amis (au nombre de 8 ou 9) pour, environ, 30 minutes. Après être revenu, une femme, qu'elle croit être la femme de ce dernier, a quitté, à son tour, la table et au bout d'un moment, tous les convives ont quitté la table à l'exception d'une dame plus âgée qui a dit, aux collègues de la déclarante, que l'enfant avait disparu. Durant tout le temps où elle a travaillé, entre 14h30 et 23h00, elle n'a vu aucune personne avec des "rastas" blonds.
MIGUEL S. C.
Cuisinier:
Il ne connaît pas la mineure disparue ni ses parents. Il sait seulement qu'ils font partie d'un groupe de citoyens britanniques qui dînaient habituellement au "TAPAS". Comme il travaille en cuisine, il va rarement en salle. Il n'a rien vu de particulier. Il n'a vu aucune personne avec des "rastas" blonds pendant qu'il travaillait (14h30 - 23h00).
JOAQUIM JOSE M.B.
Garçon de salle:
Du groupe des 8/9 citoyens britanniques qui, hier, dînaient au restaurant, comme ils le font habituellement, groupe duquel fait partie les parents de la mineure disparue, il a remarqué que seulement deux personnes, de type masculin, ont quitté la table.
Le premier à s'absenter avait environ 40 à 45 ans (grand, maigre, peau blanche, cheveux grisonnants) et à quitté la table pour une période d'environ 15 minutes. Il s'en souvient car il a fallut réchauffer son plat qui s'était refroidit.
Le second (environ 40 à 45 ans, avec les mêmes caractéristiques du premier mais avec moins des cheveux moins volumineux) s'est absenté environ 30 minutes. Peu de temps après qu'il soit revenu, tout le groupe à quitté la table, à l'exception d'une personne âgée qui lui a raconté qu'une enfant avait disparu. Qu'il s'agissait d'une fille d'un membre du groupe et c'est pourquoi il a pensé que le deuxième à s'être absenté pourrait être le père de l'enfant. Parfois quand le groupe venait dîner au restaurant, quelqu'un du groupe s'absentait pour aller vérifier, aux appartements, l'état des enfants qui dormaient. Il n'a vu aucune personne avec des "rastas" blonds pendant son service (16h00 - 00h00).
JOELSON FABIO S. S. L.
A été contacté dans un autre restaurant du groupe situé dans la même localité.
- Comme il travaille dans l'office, il n'a jamais de vue sur la salle où se trouvent les tables, c'est pourquoi il n'a rien vu.
- Il ne connaît pas la mineure disparue ni ses parents.
- Il n'a vu personne avec des "rastas" blonds pendant son service (15h30 - 23h30).
RICARDO ALEXANDRE D. L. O.
Étant en congé, aujourd'hui, il a été contacté par téléphone.
Employé de salle:
Du groupe de 8/9 citoyens britanniques qui dînaient, hier, au restaurant, comme ils le font régulièrement, duquel font partie les parents de la mineure disparue, il a remarqué qu'un homme s'est absenté durant 15 minutes environs (Grand, stature normale, peau blanche, cheveux marrons clairs). Le déclarant précise qu'il est habituel que quelqu'un du groupe s'absente pour aller vérifier les appartements où les enfants dormaient. Sur la table il a constaté la présence d'un interphone. Il n'a vu personne avec des "rastas" blonds pendant son service (16h00 - 00h30).
MARIA MANUELA A. J.
Employé de cuisine:
Étant donné que cette dernière n'était pas de service lors du dîner d'hier ainsi qu'au moment où la disparition de l'enfant a eu lieu, nous n'avons pas recueilli sa déclaration.
SUSPECT AVEC DES RASTAS
A la réception du complexe OCEAN CLUB, ouverte 24h/24h, le signataire du présent acte, a pu observer une personne avec des cheveux longs, bouclés, rastas blonds, avec un Sweat-shirt vert correspondant à la description de l'homme aux rastas. Le réceptionniste à déclaré que cette personne et sa femme sont des hôtes de l'unité hôtelière et qu'il a été infatigable, depuis hier, dans les recherches de l'enfant disparu. Le signataire joint, en annexe du présent acte, une photocopie de leur passeport ainsi que du registre d'inscription du complexe.
Dont acte.
NDLR: le suspect avec des "rastas" ainsi que son épouse sont de nationalité britanniques. Ils ont respectivement 37 et 40 ans.
Réagir à cet article sur le forum
|
| Audition du personnel du Kids Club |  08 septembre 2008
Fin des premières auditions du groupe.
A ce stade du dossier, les premières auditions du groupe sont momentanément clôturées. Parallèlement à ces auditions, la police portugaise à n'est pas restée inactive. Le dossier comprend, au lendemain de la disparition de Madeleine de nombreux documents:
- Les copies des billets d'avion
- Les copies des cartes d'identité
- Les copies des passeports
- Un reportage photographique complet (avec mesure) de l'appartement et des extérieurs immédiat.
- Un plan de l'appartement
- Des copies de fax concernant l'avis de disparition de Madeleine.
- Un avis de signalement au niveau de l'espace Schengen.
- Une photo jointe au signalement
- Un plan du complexe touristique
- Un reportage photos des rues avoisinantes
- La liste des appels reçus et envoyés par Kate Healy entre le27 avril et le 04 mai avec son portable.
- La liste des appels reçus et émis par Gerry McCann en date du 04 mai avec son portable (les appels précédant ayant été effacés).
- Les copies de toutes les cartes d'identités des employés du Kids Club (dont nous publions les auditions plus bas)
- Les photocopies des passeports de ces mêmes employés.
- Les copies des registres du Kids Club du 29 avril au 04 mai inclus. (Nous en reparlerons).
La liste des documents se trouvant au dossier en date du 04 mai n'est pas terminée. Elle se poursuit après les documents concernant les auditions des membres du personnel du Kids Club et des documents de saisies du livre de Madeleine, dont nous allons parler maintenant.
|
| 
Le livre de Madeleine.
Les parents de Madeleine McCann ont déchiré les deux couvertures, celle de devant et celle de derrière, d'un livre appartenant à Madeleine afin d'y indiquer au verso le timing de chacun. Russell O'Brien a participé à l'élaboration de ce timing. Le livre a été saisi par la GNR la nuit même de la disparition. Il est à noter que la mise par écrit du timing au verso des couvertures de ce livre a été faite avant l'arrivée de la police sur place. Ces couvertures du livre seront ajoutées au dossier, comme élément d'enquête le 7 septembre 2007 bien que saisie durant la nuit du 03 au 04 mai. Voici en quels termes a été établi le document de saisie:
Terme de saisie:
A cette date, il est considéré d'intérêt pour l'enquête de joindre au présent acte, deux couvertures d'un livre d'enfant, au verso desquelles est écrit à la main, par un des membres du groupe d'amis du couple McCann et intervenant dans l'acte du nom de Russell O'Brien, un horaire de contrôle.
|
| 
Description et résultat.
Aujourd'hui nous parlons avec Madame Silvia Maria C. R. B., directrice de manutention et de services de l'entreprise "GREENTROUST", qui dirige l'entreprise "OCEAN CLUB", par téléphone via le portable n° 964........
Par son biais, nous avons contacté Donna Louise R.H. (contacté par téléphone portable n° 964.....) responsable des employés de la crèche, appartenant à l'entreprise "MARK WARNER", responsable de Madeleine et des jumeaux durant quelques jours depuis l'arrivée de la famille McCann au Portugal.
Cette dernière nous avise que tous ces employés sont de confiance. Qu'ils sont de nationalité britannique et qu'ils travaillent au Portugal depuis mars/avril et ce jusqu'à novembre. Donna Louise R.H. nous donne les noms et téléphones des treize personnes qui travaillent dans la crèche.
- Pauline Francis M.
- Emma Louise W.
- Sarah Elizabeth W.
- Susan bernadette O.
- Leanne Danielle W.
- Shinead Maria V.
- Jacqueline Mary W.
- Kirsty Louise M.
- Lynne R.F.
- Catriona Treasa Sisile B.
- Stacey P.
- Lindsay Jayne J.
- Amy Ellen T.
Nous signalons que toutes ces jeunes filles n'habitent pas au complexe mais bien à proximité et que Catriona B. était responsable de Madeleine pour la journée d'hier. Stacey P. a été la responsable pour les jumeaux McCann. Il appert qu'il s'agit toujours de la même jeune fille qui s'occupe du même enfant. Les dernières arrivées au Portugal sont Sarah W. et Charlotte Pennington qui sont arrivées, samedi passé, le 28 avril 2007. La déclarante, responsable de la coordination, a réparti les enfants entre plusieurs jeunes filles, en prenant soin que chaque enfant soit étranger à chaque jeune fille. La déclarante n'a rien remarqué d'anormal jusqu'aujourd'hui et que personne n'est absent de son travail à l'exception de ceux qui seraient en congé. |
| 
CATRIONA B.
Dans notre conversation informelle avec Catriona Trease Sisile B., également connue sous le surnom de CAT, cette dernière rapporte:
1 - Qu'elle est arrivée le 21 mars 2007 et qu'elle prévoit son retour au R-U pour le 07 novembre 2007.
2 - Qu'elle s'est occupée de Madeleine depuis le dimanche 29 avril 2007, de façon quotidienne jusqu'à hier et qu'elle a fait toujours le même horaire.
3 - Qu'hier, Madeleine est arrivée à 09h10. C'est son papa, Gerry, qui l'a conduit.
4 - Que c'est sa maman Kate qui l'a reprise à 12h25.
5 - Qua sa maman Kate a déposé Madeleine à 14h50 et l'a reprise à 17h30.
6 - Que dans la même pièce que Madeleine, il y avait 6 autres enfants en matinée et 4 l'après midi (y compris Madeleine).
7 - Qu'elle na vu personne d'inconnu dans le complexe durant cette période.
8 - Que Madeleine, au premier jour, était timide. Les jours suivant elle a été plus calme et désinhibé. Hier, elle était joyeuse. (NDLR: textuellement tel que dans le dossier).
9 - Qu'elle na jamais quitté Madeleine, en la gardant toujours sous contrôle visuel pendant tout le temps où elle était sous sa responsabilité.
10 - Qu'elle n'a remarqué aucun changement de comportement des parents de la mineure au fil des jours.
11 - Qu'elle n'a pas à signaler de comportement anormal à l'égard de cette famille.
12 - Que Madeleine ne lui a pas rapporté avoir eu des contacts avec des personnes ces derniers jours, ni des conversations qui seraient éventuellement suspectes.
STACEY P.
Lors de notre entretien informel avec Stacey P., cette dernière rapporte:
1 - Que c'est elle et sa collègue, Shinead qui ont l'habitude de s'occuper des jumeaux.
2 - Qu'hier, c'est la déclarante Satcey qui s'est occupé des jumeaux, sa collègue étant en congé.
3 - Que les enfants ont été déposés par leurs parents à 09h30 et que la maman les a récupérés à 12h30.
4 - Que c'est le papa, Gerald, qui les a déposé à 14h30 et que c'est la maman, Kate, qui est venue les chercher à 17h30.
5 - Qu'elle n'a vu personne d'inconnu dans les environs.
6 - Que le comportement des parents a toujours été parfaitement normal.
7 - Qu'elle est arrivée au Portugal le 18 mars dernier et qu'elle retourne au R-U le 07 novembre prochain.
Il est entendu qu'il n'a pas été possible d'entendre le restant des jeunes filles, et notamment la nommée Shinead, en vertu du fait que la plupart d'entres elles sont absente et nous établirons d'autres devoirs prioritaires à cet effet. |
| 
Notre conclusion:
D'un point de vue purement policier, à ce stade-ci de l'enquête, en faisant abstraction de tous ce que l'on sait déjà, ne gardant à l'esprit que les éléments du dossier, en date du 04 mai, que nous avons publié, nous pouvons déjà tirer des débuts de conclusions ou du moins se poser quelques questions.
Outre certaines incohérences dans les auditions du groupe, il est à noter de sérieuses anomalie dans celle de Matthew Oldfield. Ainsi, en se référent au plan joint au dossier et publié ci-contre, on peu remarquer que la porte de la chambre des enfants s'ouvre vers l'intérieur droit. Ainsi, si la porte était ouverte, il est impossible de voir les jumeaux SANS voir Madeleine dans son lit! La question qui doit venir à l'esprit de tout bon enquêteur: est-ce une erreur ou un mensonge ? Matthew Oldfield serait-il complice de l'enlèvement ? Ou simplement perturbé ? En toute bonne logique, le responsable de l'enquête doit demandé que de nouvelles auditions soient prise du groupe afin d'éclaircir ces zones d'ombres. Ce que la PJ fit 6 jours plus tard. Ces nouvelles auditions furent plus complètes et plus poussées. Nous vous les publierons ici même dans leur intégralité.
Autre question concernant le livre d'enfant. Pourquoi avoir établi un timing des vérifications avant l'arrivée de la police ? Alors qu'à ce moment là trois autres hypothèses sont ouvertes:
1 - Madeleine est sortie et s'est égarée.
2 - Madeleine est sortie et s'est blessée et se retrouve coincée quelque part
3 - Madeleine se cache pour faire une blague à ses parents.
Pourquoi remplir ce timing au lieu de chercher Madeleine ?
Pourquoi est-ce Russell qui s'en charge en indiquant le nom de Gerald au bas du verso d'une des deux couvertures ?
Pourquoi insister lourdement, en soulignant par deux traits, sur le fait qu'à "09h00 pm ALL shutters down"? (TOUS les volets étaient descendus)
La peur d'être poursuivit pour négligence en mettant au point un emploi du temps au lieu de chercher madeleine ? Difficile à croire, d'autant que chaque membre du groupe reconnaît dans son audition avoir laissé les enfants seuls tous les soirs depuis le début des vacances ! A ce stade, ce timing est un élément troublant mais rien de plus.
Plus tard, on apprendra dans le dossier, qu'il s'agissait du livre préféré de Madeleine qu'elle aimait regarder le soir avant de s'endormir. Ce qui renforça les suspicions de la police en indiquant que ce livre était une tentative de manipulation de l'enquête.
Réagir à cet article sur le forum |
| Audition de Russell O'Brien |  06 septembre 2008
Audition de Russell O'Brien.
L'audition débute le 04 mai 2007 à 21h45.
En la matière nous actons que:
Étant citoyen britannique et ne comprenant pas la langue portugaise, ni sous sa forme écrite, ni sous sa forme verbale, le déclarant est accompagné dans ses déclarations par un traducteur juré: Filipa M.
Le déclarant corrobore complètement les déclarations de sa compagne Jane Tanner et de Rachael Mampilly sa belle mère. Audition prise par le signataire du présent acte, J. C. Inspecteur de police. En ce qui concerne le voyage, la constitution du groupe et des habitudes routinières des adultes et des enfants qui composaient ce groupe, dont le déclarant fait partie, à l'OCEAN CLUB, il déclare que:
Il est en vacances en compagnie, en dehors de sa compagne, de ses enfants, Emma O'Brien âgée de trois ans et d'Emie O'Brien âgée d'un an. Il exerce la profession de médecin. Il est collègue de Gerald (Gerry) McCann ayant travaillé durant six mois directement ensemble. Sa compagne est devenue enceinte à peu près au même moment que la femme de Gerry. La fille du déclarant, Emma, a plus ou moins un mois de différence avec Madeleine Beth McCann. Emma et Madeleine restaient dans la même salle du KIDS CLUB près de la réception. Les responsables étaient une certaine Cat et une autre nommée Emma.
Jusqu'hier, 03 mai 2007, il n'a pas eu connaissance que quelque chose de suspect ou d'étrange soit arrivé au sein du groupe d'amis ou avec les enfants. Tout le monde lui a semblé normal depuis les employés de nettoyage, en passant par les jardiniers et jusqu'au reste des employés du complexe. A Paria il n'a jamais remarqué quelque chose d'étrange ou des personnes qui aurait pu regarder de façon étrange de sorte à attirer ses soupçons.
Hier, comme sa fille Emie se sentait mal, le déclarant à déposé Emma O'Brien au KIDS CLUB seulement vers 10h00 du matin après avoir pris le petit déjeuner. Il corrobore complètement les déclarations de sa compagne Jane Tanner sur le reste de la journée.
Vers 19h15/19h30 le déclarant s'est rendu à son appartement. Il a raconté des histoires à ces filles dont Emie qui se sentait mieux. Sa compagne Jane est allée dîner au restaurant "TAPAS" vers 20h30 quant à lui, il y est allé vers 20h45. A son arrivé au restaurant presque tous les adultes étaient présent sans enfants à l'exception de David, Fiona et Dianne. Ils sont arrivés plus ou moins 5 minutes plus tard.
Vers 21h00 ils ont tous commandé le repas. Pendant qu'ils mangeaient, il était normal que toutes les 15 minutes, une personne de chaque appartement s'y rende afin de vérifier si les enfants allaient bien. Hier, comme Emie n'était pas bien l'intervalle entre les vérifications a été réduit. Il se rappelle que Matthew Oldfield a quitté le restaurant peu après 21h00 pour vérifier les enfants. Il n'a plus la certitude de qui est sorti en premier mais cinq minutes plus tard, Gerry McCann et sa propre compagne, Jane, sont sortis pour vérifier les enfants presque simultanément. Il pense que Gerry a du sortir en premier car Jane l'a vu discuter avec une personne en vacances au complexe, un certain Jez. Il pense que Jane n'a vérifié que leur appartement, étant inquiète pour Emie. Ensuite, Gerry est revenu vers 21h25/21h30 et ils ont commencé à manger les entrées.
Vers 21h35/21h40, en profitant de la pause entre deux plats, le déclarant est sorti du restaurant en compagnie de Matthew pour vérifier les enfants. A son arrivé, sa fille Emie pleurait. Il est resté dans sa chambre avec elle. Il suppose que Matthew a vérifié son appartement. Matthew est retourné au restaurant cinq minutes après l'avoir quitté. Sa compagne est venue le remplacer dans la chambre d'Emie environ 15 minutes après que le dîner soit fini.
Vers 21h55 il est retourné au restaurant où son assiette l'attentait depuis 5 à 10 minutes. Tous les autres adultes avaient fini.
Vers 22h00 Kate Healy est sortie pour vérifier ses enfants dans son appartement. En revenant, elle s'est dirigée vers notre table en criant que Madeleine avait disparu. On est tous sorti en courant et avec l'aide de quelques personnes, nous avons décidé de chercher dans les environs des blocs d'appartement. Les résultats de la recherche furent infructueux.
Après lecture avec le traducteur qui lui explique, persiste et signe.
Réagir à cet article sur le forum |
| Dianne Webster |  02 septembre 2008
Audition de Dianne Webster.
L'audition débute le 04 mai 2007 à 20h50. Entendu que la déclarante ne maîtrise pas la langue portugaise, ni sous sa forme verbale, ni sous sa forme parlée, il est fait appel à un interprète: Natalia C.
En la matière, nous actons que:
La déclarante est entendue en qualité de témoin. Elle fait partie du groupe qui a voyagé au Portugal avec les parents de la mineure Madeleine. Il s'agit de la maman de FIONA. Elle a accompagné celle-ci, le mari de celle-ci et ses deux petits enfants. Elle connaît les parents de la mineure disparue, Kate et Gerald depuis, environ, quatre ans, par l'intermédiaire de sa fille. Depuis, ils sont devenus amis.
Elle déclare que le couple McCann à trois enfants, un couple de jumeaux de deux ans et Madeleine, presque quatre ans. Elle pense que l'idée de venir au Portugal vient de sa fille. Elle croit que sa fille connaissait le Portugal.
La déclarante est arrivée au Portugal le 28 avril dernier vers 12h20/12h30. En provenance de Leicestershire jusqu'à Faro et finalement Praia Da Luz. De Faro jusqu'à l'OCEAN CLUB ils ont voyagé avec une navette de l'aéroport. Après le CHEK IN, elle a été logée dans l'appartement G5H avec sa famille (Sa fille, son gendre et ses deux petits enfants).
En ce qui concerne les habitudes routinières, la déclarante informe qu'elle ne passait qu'une partie de l'après midi avec sa famille et encore, pas toujours. Parfois elle lisait, elle faisait des achats ou pratiquait d'autres activités. Quand aux matinées, elle n'a déjeuné qu'un seul jour avec sa famille, le mercredi, parce qu'il pleuvait. Les autres jours elle passait sa matinée au tennis.
En ce qui concerne la journée d'hier, elle est allée à la plage avec ses petits enfants, son beau fils et sa fille. Ils y sont arrivés vers 15h45 et ont quitté vers 18h15 pour se rendre au tennis où elle est restée jusqu'à 19h00. La déclarante s'est ensuite dirigée vers l'appartement avec ses petits enfants et dix minutes plus tard, son beau fils David, les a rejoint. Avec l'aide de son beau fils, ils ont donné un bain aux enfants.
Ils ont quitté l'appartement vers 20h45 et accompagnée de son beau fils et de sa fille, ils sont allés rejoindre le reste du groupe au restaurant "TAPAS". Au dîner, parmi les autres amis, se trouvait le couple McCann. A notre question, la déclarante nous dit qu'étant donné que sa fille possédait un interphone permettant d'entendre si les enfants criaient ou s'ils pleuraient, personne n'allait jamais vérifier sur place. Cependant elle rapporte qu'aussi bien Kate que Gerald, sont allés à plusieurs reprises, et de façon régulière, ainsi que d'autres couples, vérifier si les enfants allaient bien. Lors de l'une de ces vérifications, Kate est revenue, effrayée et nerveuse, même paniquée, en disant au restaurant que Madeleine avait disparu.
Ils ont immédiatement organisé des groupes de recherche, soit dans l'appartement, en pensant qu'elle pouvait y être cachée, soit à l'extérieur. Malgré l'aide des employés de l'OCEAN CLUB, les recherches sont restées infructueuses.
La déclarante ne connaît pas bien Madeleine, parce qu'elle vit très loin des McCann, et elle ne peut pas donner, de façon rigoureuse, une description de la personnalité de Madeleine. Elle rapporte, néanmoins, que Madeleine était calme mais active et dynamique et bien éduquée. C'est une enfant belle et attrayante.
Durant cette période de vacances, elle ne s'est aperçue de rien d'anormal ou qui puisse être lié à l'enquête.
Elle n'a pas d'autres éléments à fournir. Après lecture avec l'interprète qui lui explique, persiste et signe.
Le reste de l'actualité...
La justice européenne en débat en matière de coopération judiciaire notamment en mettant en place un système européen d'alerte pour les enfants disparus.
Voici le communiqué de presse concernant le système d'alerte pour les enfants disparus:
Inspiré par l'affaire Madeleine McCann, la déclaration écrite qui sera formellement adoptée cette semaine en plénière appelle les Etats-membres à mettre en œuvre un système européen d'alerte en cas de disparition d'enfant. Parmi les mesures à prendre : l'envoi immédiat de l'identité de l'enfant disparu aux médias, à la police des frontières, aux douanes et aux services de police, ainsi que la mise en place d'un numéro de téléphone spécial (le 116 000).
En débat dès le 08 septembre 2008.
Réagir à cet article sur le forum |
| Rachael Mampilly épouse Oldfield |  01 septembre 2008
Audition de Rachael Mariamma Jean Mampilly épouse Oldfield.
En la matière nous actons que:
Étant de citoyenneté britannique et ne comprenant pas la langue portugaise sous sa forme parlée ou écrite, la soussignée se fait accompagnée d'une traductrice juré: Filipa M. C. S. L'audition débute le 04 mai 2007 à 19h20.
Depuis samedi passé, le 28 avril 2007, elle se trouve en vacances au Portugal et plus concrètement au Complexe touristique OCEAN CLUB à Praia Da Luz en compagnie de son mari Matthew Oldfield. Ils ont voyagé depuis Londres jusqu'à l'aéroport de Faro avec leur fille Gaëlle âgée de 19 mois. Ce voyage a été organisé pour un groupe de neuf adultes et de huit enfants. Outre son mari et sa fille, font partie du groupe:
- Le couple Russel O'Brien et Jane Michelle Tanner avec leurs filles Emma O'Brien âgée de trois ans et demi et Emie O'Brien de 19 mois.
- David et Fiona Payne avec leurs filles Léa âgée de trois ans et Sandy âgée de 12 mois.
- Gerald (Gerry) McCann et Kate McCann avec leurs jumeaux, Sean et Amelie âgés de 26 mois chacun et de Madeleine âgée de 4 ans.
Au sein du groupe il y a encore Diane Webster, mère de Fiona Payne.
Ces vacances ont été organisées en groupe parce que les hommes du groupe sont tous médecins en dehors de Fiona Payne et Kate McCann qui ont travaillé longtemps ensemble. C'est normal d'organiser des vacances en commun pour tout le groupe encore que lors des dernières vacances, en septembre passé, Gerry McCann et Kate McCann ne sont pas allés en Grèce avec le groupe.
La déclarante connaît le couple Gerry et Kate depuis 2003. Son mari, Matthew, quant à lui les connaissait déjà auparavant. Arrivé à l'aéroport, ils ont été transportés jusqu'au club via un autobus de la société "Mark Warner". Dans cet autobus ce trouvait d'autres personnes en dehors du groupe. Ils se sont installés à l'OCEAN CLUB à Praia Da Luz.
Tous les couples sont restés dans leurs appartements individuels, au sein du même complexe, avec leurs enfants respectifs. Les journées, depuis leur arrivé jusqu'à hier soir où Madeleine a disparu, se sont déroulées de la même manière.
Après le petit déjeuner, pris entre 08h00 et 09h00 au restaurant Millénium, elle conduisait sa fille au Kids Club à, approximativement, 10 minutes à pied de son appartement. Les autres couples faisaient exactement la même chose, à l'exception de Gerry et Kate McCann qui prenaient le petit déjeuner dans leur appartement. La fille de la déclarante se trouvait dans une salle du Kids Club près du restaurant "TAPAS". Madeleine se trouvait dans une autre salle, car elle est plus âgée, situé près de la réception du club.
Après avoir déposé sa fille, la déclarante suivait des cours de tennis entre 11h00 et 12h00. Puis elle retournait au kids Club récupérer sa fille, Gaëlle, pour déjeuner. Elle faisait le repas de Gaëlle et ensuite, elles se rendaient dans l'appartement de Russell O'Brien ou de David Payne, où ils mangeaient tous ensemble. Seuls, Gerry et Kate McCann déjeunaient dans leur appartement avec les jumeaux et Madeleine. La déclarante à l'impression qu'une fois, la famille McCann a déjeuné à la plage.
Tous les membres du groupe faisaient leurs achats dans le seul supermarché existant près du complexe, nommé "Baptiste"
Elle n'a jamais vu aucune attitude suspecte, ou n'a jamais eu de soupçons envers l'une ou l'autre personne qu'elle a croisé, tant dans leurs activités individuelles qu'au sein du groupe avec les enfants.
Sa relation avec le couple Gerry et Kate consiste en une bonne amitié et ils se croisent occasionnellement lors de fêtes, mariages et anniversaires.
A propos de Madeleine, c'est une enfant joyeuse, bien disposée et pleine d'énergie. Elle estime ne pas être possible qu'un inconnu puisse la prendre sans qu'elle ne crie ou ne pleure. C'est une enfant maligne qui sait distinguer le bien du mal.
TAPAS
Ils avaient l'habitude d'aller tous les soirs dîner au restaurant "TAPAS" qui est éloigné des appartements d'environ 50 mètres à vol d'oiseau mais de 60 à 70 mètres en contournant l'immeuble pour entrer par derrière.
Hier, vers 20h45, ils ont rejoint le reste du groupe pour dîner au restaurant "tapas" comme tous les soirs. Son mari Matthew est allé chercher David Payne et Fiona Payne. Vers 21h00, le couple est arrivé deux ou trois minutes après Matthew. Il était allé vérifier les chambres des enfants. Son propre appartement où dormait sa fille mais aussi celui des jumeaux et de Madeleine. Il a approché l'oreille des deux persiennes fermées et il n'a entendu aucun bruit. Il a également été vérifié s'il y avait du bruit dans l'appartement de Russell O'Brien et de Jane Tanner. Il a aussi dit qu'il n'avait entendu aucun bruit.
Après avoir passé les commandes, vers 21h15, Gerry McCann est allé vérifier, seulement, son appartement. Il s'est attardé près de 10 minutes parce qu'il a dit avoir discuté avec Jes du tennis. Aujourd'hui ils avaient un tournoi qu'ils devaient disputer tous les deux. Durant l'absence de Gerry, les serveurs ont commencé à apporté les plats. Jane s'est également absentée pour vérifier son appartement. Gerry est revenu un peu après Jane.
Entre les hors d'oeuvres et le plat principal, vers 21h30, son mari Matthew Oldfield et Russell O'Brien sont allé tous les deux vérifier les enfants. Kate à proposée d'aller voir les enfants aussi, mais ils lui ont dit que ce n'était pas la peine, qu'ils iraient vérifier. Kate est donc restée au restaurant. Quatre à cinq minutes plus tard le mari de la déclarante est revenu après avoir vérifié son appartement. Il a aussi vérifié celui où était Madeleine. Il y est entré par la porte vitrée (le couple Gerry et Kate McCann laissaient durant le dîner cette porte accessible à tous). Ladite porte vitrée donne accès à la salle de séjour de l'appartement où se trouvent deux portes donnant accès aux chambres respectives. Son mari est entré dans la pièce principale et 'il a guetté" afin d'entendre si il y avait le moindre bruit en provenance de la chambre où dormaient les enfants. Il n'a allumé aucune lumière, il avait une vue sur les jumeaux qui étaient couchés. La porte de la chambre était entre-ouverte. Ce n'est que plus tard qu'il a réalisé que c'était étrange. Dans l'immédiat il n'a donné aucune importance à ce fait. Le mari de la déclarante est retourné au restaurant et a dit que tout allait bien, qu'il n'avait entendu aucun bruit. Il a également dit que Russell O'Brien était resté avec sa fille, Emie qui pleurait.
Ils ont mangé le plat principal et Jane s'est absentée pour remplacer Russell afin qu'il puisse venir manger. La déclarante ne sait pas avec précision quand Russell est arrivé.
Vers 22h00, Kate McCann est allée seule vérifier ses enfants. Elle est revenue au restaurant en pleure et nous a dit que Madeleine avait disparu. A ce moment nous nous sommes tous levés et on est allé voir avec elle. Les environs ont été fouillés après avoir vérifié que Madeleine ne c'était pas cachée dans l'appartement. Les jumeaux continuaient à dormir, ils n'ont pas été déplacés.
La déclarante n'a rien d'autre à ajouter. Après lecture avec l'interprète qui lui explique, persiste et signe.
La déclarante se rappelle que Kate a dit que la fenêtre se trouvant du côté avant de l'appartement était ouverte, les persiennes levées. Jamais le couple n'avait ouvert les persiennes durant leur séjour.
NDLR: Les prénoms des enfants du groupe sont des prénoms d'emprunts.
Réagir à cet article sur le forum |
| FIONA PAYNE |  29 août 2008
Déclarations de Fiona Elaine Payne.
Avant de publier les déclarations de Fiona, il nous a semblé intéressant d'ouvrir une parenthèse. Suite à de nombreuses questions reçues par e-mail, nous allons essayer de répondre à certaines d'entres-elles. Il faut d'abord garder à l'esprit que je n'étais pas sur place lors des auditions. Que rien dans le PV ne précise comment ont été formulées certaines questions, ni qu'elles furent ces questions. Sauf de temps à autre ou il est dit: "Suite à notre question le/la déclarant(e) dit...". Cependant, une audition classique, comme celles-ci - n'oublions pas qu'en l'état il s'agit d'auditions dans le cadre d'une disparition d'enfant - est souvent pratiquée sur le même canevas. Les inspecteurs ont du poser diverses questions dite "ouvertes" au déclarant. Ces questions ont probablement été les suivantes (Il s'agit, ici, d'une spéculation mais, me basant sur une longue expérience, il est fort probable que cette spéculation soit exacte):
- Depuis quand et comment êtes vous arrivez au Portugal ?
- Depuis quand connaissez vous les parents de la mineure ?
- Comment s'est déroulé le séjour ?
- Comment s'est déroulée la journée du 03 mai ?
- Comment s'est déroulée la soirée du 03 mai ?
- Quelle était l'attitude des parents avec leurs enfants et particulièrement avec la disparue ?
- Avez-vous remarqué quelque chose d'anormal ?
- Comment est Madeleine (Traits de caractère) ?
- Était-t-elle malade ? Prenait-t-elle des médicaments ?
Il est logique d'imaginer que ce soit le canevas de questions sur lequel s'est basé la PJ pour ces auditions. La technique des questions ouvertes est la seule valable dans une audition. Un exemple valant mieux que mille mots, voici un exemple de question fermée: "La voiture du suspect était-t-elle verte ?". Il s'agit d'une question fermée, non admise dans une audition, car elle influence le témoin dans sa réponse. Par contre la question ouverte suivante: "De quelle couleur était la voiture du suspect ?" est totalement admise puisque le témoin n'est en rien influencé.
Reprenons l'audition de Fiona, elle fut enregistrée le 04 mai 2007 à 19h20 par un inspecteur de la 4ième brigade du DIC.
En la matière nous prenons acte qu'il est dit:
La déclarante est auditionnée en qualité de témoin appartenant au groupe qui est venu au Portugal avec la mineure Madeleine. Elle (ndlr: Fiona) est mariée avec David qui est aussi du voyage. Elle connaît les parents de la mineure depuis environ sept ans. Elle a fait connaissance avec Kate lorsqu'ils ont travaillé ensemble et qu'elle était déjà une amie quand elle a fait connaissance de son futur mari, David. Le couple McCann a trois enfants, un couple de jumeaux de deux ans et Madeleine presque 4 ans. La déclarante a deux enfants de respectivement 1 et 2 ans. L'idée de venir au Portugal est venue de son mari, David qui était déjà venu au Portugal il y a onze ans de cela.
Ils sont arrivés au Portugal le 28 avril dernier verts 12h00, en venant de Leicestershire puis jusqu'à Faro et finalement à Praia Da Luz. De Faro à l'OCEAN CLUB, ils ont voyagé dans un minibus de l'aéroport. Après le CHEK IN, ils ont été logés dans l'appartement G5H avec toute sa famille (Mari, mère et deux enfants).
Les routines
En ce qui concerne les habitudes, la déclarante dit que le matin, après le petit déjeuner, qu'ils prenaient en famille au bar du club aux environs de 08h15/08h30, ils mettaient leurs enfants dans une des crèches du complexe, dans des sections différentes. L'après midi, leurs enfants faisaient la sieste, pendant qu'elle et son mari restaient à l'appartement. Vers 15h30/16h00 se terminait la sieste et ils allaient tous ensemble à la piscine ou au tennis où la déclarante restait avec ses enfants et son mari jusqu'à 18h00/19h00. Ensuite, ils rentraient à l'appartement, faisaient la toilette des enfants, les mettaient aux lits et allaient rejoindre le restant du groupe, pour dîner entre adultes, au restaurant "Tapas" situé à proximité du club.
Le dîner
Pendant le dîner la déclarante et son mari ne se sont jamais déplacé jusqu'à leur appartement pour vérifier les enfants allaient bien parce qu'ils auraient entendu le moindre bruit, ou les moindres pleures dans la chambre grâce à un interphone de type "Baby Monitoring". Hier, les habitudes ont été légèrement modifiées. En effet, hier elle est allée à la plage avec ses enfants, son mari et sa Mère, Dianne. Ils y sont arrivés vers 15h45 et en son revenu vers 18h15 pour se diriger vers le tennis où ils y sont restés jusqu'à 19h00. Puis la déclarante s'est rendue à son appartement avec ses enfants et sa mère. Dans l'appartement, sa mère aidée par son mari ont donné le bain aux enfants pendant que la déclarante faisait un jogging sur la plage jusqu'à 20h00. Ensuite elle est retournée à l'appartement et a effectuée quelques tâches ménagères et, elle est sortie ver 20h45 accompagnée de sa mère et de son mari pour se rendre au restaurant "Tapas" rejoindre le reste du groupe. Parmi les membres du groupe, au dîner, se trouvait le couple McCann.
La déclarante précise que Kate et Gerry, ont été à plusieurs reprises, avec régularité, ainsi que d'autres couples, jusqu'au club afin de vérifier si les enfants allaient bien. Lors d'une de ces vérification, Kate est revenue effrayée et très nerveuse, voir même paniquée, et elle a annoncée que madeleine avait disparu.
Immédiatement des groupes de recherches ont été organisés, soit dans l'appartement en pensant qu'elle pouvait s'y être cachée, soit à l'extérieur, ce qui fut infructueux, même avec l'aide des employés. Ensuite, vu l'état d'anxiété de Kate, la déclarante a décidée de rester avec elle en lui apportant son aide.
La déclarante n'a jamais été dans l'appartement de la famille de Madeleine.
Connaissant bien Madeleine, la déclarante la décrit comme très intelligente, et tout à fait incapable de partir avec un inconnu sans crier ou protester vivement à moins d'être très fatiguée ou endormie.
En ce qui concerne les propos de Jane, cette dernière a seulement dit avoir vu une personne avec un enfant dans ses bras mais qu'elle ne savait pas si il s'agissait de Madeleine.
Durant les vacances, la déclarante n'a rien remarqué d'anormal. Elle n'a pas d'autres éléments à fournir.
Après lecture, conjointement avec l'interprète qui lui explique le contenu, persiste et signe l'acte.
Réagir à cet article sur le forum
|
| Déclarations de David Payne |  28 août 2008
Déclarations de David Anthony Payne.
Les déclarations de David Payne ont été recueillies le lendemain de la disparition de Madeleine, soit le 04 mai 2007 à 14h45. Comme pour les autres auditions, David Payne fut accompagné d'un interprète "juré", A. Francisco M. La déclaration a été enregistrée par l'Inspecteur Patricia D.
Les phrases de début d'une audition sont invariablement les mêmes. Il s'agit de phrases type obligatoires. Elles forment la base légale du document. Bine souvent, elles sont du type:
"Nous, Patricia D., Inspecteur de police, de service à la Police Judiciaire, Section Portimao, actons:"
En la matière nous actons qu'il est dit:
Que c'est spontanément que le déclarant fait cette déclaration. Qu'il est en vacances au Portugal depuis le 28 avril 2007, étant logé à l'OCEAN CLUB, a Praia Da Luz. Qu'il prévoit de retourner en Angleterre le 5 mai 2007 (Samedi).
Qu'il connaît les parents de Madeleine depuis 5 ans environs. Qu'il passait ses vacances conjointement avec Madeleine et ses parents. Qu'il est venu en groupe. Que le groupe se compose de neuf adultes et huit enfants. Les adultes sont: Diane, le déclarant et sa femme (enfants: Sandy et Léa), Russell et Jane (enfants: Emma et Emie), Matthew et Rachael (enfant: Gaelle), Gerry et Kate (enfants: Amelie, Sean et Madeleine).
Qu'ils sont venus au Portugal via un Tour Opérator. Que c'est le déclarant qui a réservé le voyage.
En ce qui concerne les journées passées au Portugal, le déclarant décrit celles-ci comme très semblable. Il informe que sa famille, composée de sa belle-mère Diane, sa femme Fiona et les deux enfants, ont passé leur journée de façon plus indépendante que les autres membres du groupe. Ils ont le plus souvent été avec le couple Russell et Jane.
Concernant le restant des membres du groupe, normalement ils se levaient et allaient prendre le petit déjeuner au restaurant le "Millénium", après ils déposaient leurs enfants au Kids Club et les adultes allaient faire du sport à l'intérieur du complexe touristique ou alors ils allaient à la plage. Le couple Gerry et Kate prenait leur petit déjeuner dans l'appartement. C'était l'habitude, toutes les nuits, de dîner ensemble. A l'exception de Samedi, ils ont tous dîné au restaurant "Millénium", et tous les soirs, le groupe se retrouvait à environ 20h45 au restaurant "Tapas" pour souper. Pendant que les adultes dînaient, les enfants restaient à dormir dans leur appartement respectif.
Suite à notre question, le déclarant précise que durant tous les dîners, jamais il ne s'est rendu à son appartement ou à un des appartements du groupe, dans la mesure où il possède un "interphone" dont la portée va de l'appartement jusqu'au restaurant. Le restant des éléments du groupe, se rendait, aléatoirement, toutes les 20 minutes, à leurs appartements pour vérifier si leurs enfants respectifs étaient en train de dormir.
En ce qui concerne la nuit d'hier, il précise que lui, sa femme et sa belle-mère sont arrivées au restaurant vers 20h55. Selon ce qu'il se rappel, à leurs arrivés, tous les membres du groupe étaient présent à l'exception des enfants qui étaient au lit. Pendant la soirée, Gerry, Jane et Matthew sont allés, alternativement, jusqu'aux chambres des enfants pour vérifier s'ils dormaient. Il pense qu'ils sont entrés physiquement dans les appartements. Il ne se rappel plus l'ordre dans lequel ils sont allés voir les enfants.
Vers 22h00, Kate s'est rendue à son appartement, et moins de 5 minutes plus tard, elle est revenue au Restaurant, effondrée en signalant que Madeleine avait disparu. Ensuite tout le monde s'est rendu dans l'appartement occupé par la famille de Madeleine. Il se souvient des commentaires concernant le fait que la fenêtre et les persiennes étaient ouvertes, alors qu'elles étaient restées fermées durant toute la semaine.
Que l'appartement occupé par la famille de Madeleine se compose de deux chambres, une kitchenette, une salle de séjour et un WC. Que la salle de séjour a une porte qui donne accès à l'extérieur en direction du restaurant. Il ne se rappel plus les détails des l'appartement mais il se souvient que la chambre occupée par les enfants a une fenêtre qui donne dans l'artère principale. Qu'il n'est jamais entré dans ladite chambre mais qu'il a pu voir qu'il y avait deux lits et deux berceaux. Les berceaux étaient placés au milieu de la chambre. Un des lits était placé contre la fenêtre et l'autre, celui occupé par Madeleine, était contre le mur d'en face de celui qui a une fenêtre.
A notre question, le déclarant ne sait dire combien de fois Madeleine est sortie du complexe touristique, mais il sait qu'elle est allée, au moins une fois, à la plage. Que, durant les vacances, il n'a rien vu d'anormal concernant le couple Gerry et Kate, ni avec leurs enfants et notamment avec Madeleine. Dans le cadre du groupe, il n'a rien remarqué d'anormal. Que durant tout le séjour, et principalement pendant la journée et la nuit d'hier, rien d'inhabituel ne s'est produit, dans le complexe touristique, qui ait attiré son attention ou qui pourrait être mis en corrélation avec la disparition de Madeleine.
Il décrit Madeleine comme étant une fille communicative, joyeuse, obéissante se comportant très bien. Les parents de Madeleine sont des gens très sociables, connues par beaucoup de personnes, gentils et affectueux. Madeleine est bien la fille des deux éléments du couple. Elle a été très désirée et est le fruit d'une insémination "In Vitro". Il n'y avait aucune différence de traitement entre Madeleine et les jumeaux. Il ne sait pas si Madeleine souffre d'une maladie quelconque, ni si elle prend des médicaments. Il n'a rien de plus à dire qui pourrait faire avancer l'enquête.
Réagir à cet article sur le forum |
| Audition de Kate McCann |  26 août 2008
Audition de Kate Marie Healy
L'audition de Kate à lieu le lendemain de la disparition de Madeleine, le 04/05/08 à 14h20.
En matière d'acte il est dit:
La déclarante est entendue en qualité de victime, étant la mère de la mineure. Étant de nationalité britannique, elle ne maîtrise pas la langue portugaise dans sa forme verbale et écrite. C'est ainsi que l'audition est faite en présence d'un interprète: Natalia C. F. de A.
La déclarante signale être marié avec Gerald depuis décembre 1998. Jamais elle n'est venue au Portugal auparavant. Ce voyage est venu suite à la suggestion d'amis, qui les ont convaincus, fin de l'année dernière de passer leur vacances au Portugal. Le voyage a été organisé par David Payne qui a fait une réservation par Internet à l'OCEAN CLLUB sis à Praia Da Luz pour la déclarante, son mari ainsi que pour le restant du groupe, pour un total de 9 adultes et huit enfants en comptant sa fille Madeleine. Elle connaît certain membres du groupe depuis l'année 2000 et d'autres depuis une année. Elle a été collègue de la femme de David.
Ils ont voyagé dans deux groupes distincts. L'un des groupes était composé de la déclarante, son mari Gerald, leurs trois enfants, David et sa femme, la belle-mère et leurs deux enfants. L'un des groupes est parti de Leicestershire et l'autre de Londres.
Le point de rencontre était l'OCEAN CLUB où le groupe de la déclarante est arrivé samedi 28 avril vers 15h00 en provenant de l'aéroport de Faro via un petit bus des services aéroportuaires. L'autre groupe est arrivé le même jour, en fin de matinée.
Après le CHEK'IN, la déclarante et sa famille ont été logé dans l'appartement G5A. Le noyau familial est constitué par la déclarante, son mari Gerald, sa fille Madeleine et un couple de jumeaux, Sean et Amelie âgés de deux ans. L'appartement est meublé de deux lits dans une chambre, plus deux autres dans une autre où se trouvent également deux lits de bébé prêté par l'OCEAN CLUB.
La déclarante et son mari dorment dans une chambre et dans l'autre les trois enfants. Les jumeaux dormant dans les lits de bébé, Madeleine dans un lit normal, l'autre lit restant vide.
Entre le jour d'arrivé, le 28 avril, et l'heure où la disparition de Madeleine a été détecté, la déclarante dit n'avoir rien remarqué d'inhabituel. Elle rapporte juste un épisode, où, jeudi 03 mai au matin, Madeleine a demandé à la déclarante la raison pour laquelle elle n'était pas venu voir dans la chambre alors que les jumeaux pleuraient. La déclarante affirme n'avoir rien entendu et qu'elle ne s'est, donc, pas déplacée dans la chambre. Elle a ignoré les propos de sa fille parce que c'était la première fois qu'elle en parlait.
Les habitudes
Le lendemain de leur arrivé, ils sont allés prendre le petit déjeuner, vers 07h30/08h30 à l'OCEAN CLUB au bar situé à quelques mètres de distance de l'appartement. Les jours suivants, de par le fait que le bar est éloigné, ils ont commencé à acheter des provisions dans un supermarché "BAPTISTE" situé dans la même artère que l'appartement et ils prenaient le premier repas du jour dans l'appartement.
Après le petit déjeuner, vers 09h00/09h30, les enfants allaient à la crèche du club appelée "KIDS CLUB" où ils pratiquaient diverses activités du type peinture, collage etc. Ils y restaient jusqu'à environ 12h30, toujours surveillés par plusieurs employés de l'OCEAN CLUB dans une proportion de trois enfants pour un employé. Au sein du "Kids Club", à cause de la différence d'âge, les jumeaux restaient dans un groupe et Madeleine dans un autre, avec des activités distinctes.
A 12h30, ils (NDLR: les parents McCann) rassemblaient leurs enfants et déjeunaient dans leur appartement depuis qu'ils avaient des provisions. Le déjeuner fini, vers 13h30, les enfants restaient près de l piscine du club, surveillés par les parents, durant environ 45 minutes, où ils jouaient et se mettaient de la crème protectrice. Une fois ce temps écoulé, ils plaçaient les enfants au "Kids Club" jusqu'à environ 17h00/17h30. Heure à laquelle les enfants dînaient, dans un bar, sous le regard attentif des parents. Après le dîner de 17h00, ils leurs donnaient un bain, les préparaient pour la nuit et les laissaient jouer quelques instants dans une plaine de jeux à côté des terrains de tennis, encore et toujours sous la surveillance des parents. Vers 20h00, les enfants étaient couchés jusqu'au matin suivant où recommençait les mêmes routines que décrites ci-dessus. Pendant que les enfants étaient au "Kids Club", la déclarante jouait au tennis avec son mari, se promenait, lisait ou faisait du "Jogging".
|
| 
Le jeudi 03 mai 2007.
Hier, après avoir effectué la routine quotidienne, Madeleine et les jumeaux sont allés au lit vers 19h30. Ils étaient dans leur lit respectif. La déclarante et son mari sont restés jusqu'à 20h30 dans leur appartement à se détendre. Elle a pris un bain, s'est maquillée et a bu, avec son mari, un verre de vin Néo-zélandais. Passé 20h30, la déclarante et son mari, après avoir vérifié leurs enfants, ils ont rejoins les autres adultes du groupe au restaurant "TAPAS" à environ 50 mètres où ils ont dîné. Comme d'habitude, chaque demi-heure et vu que l'établissement est tout près, la déclarante et son mari allaient vérifier si les enfants se portaient bien. Ainsi, vers 21h00 son mari s'est rendu à l'appartement vérifier si les jumeaux allaient bien ainsi que Madeleine puis il est revenu au restaurant. Son mari a dit que les enfants se portaient bien et qu'il avait croisé la personne avec qui il avait joué au tennis, personne qui a deux enfants. Au même moment, un des amis du groupe, Russell est allé voir ses enfants sans toutefois vérifier les enfants de la déclarante.
Vers 21h30 c'était l'heure où la déclarante devait aller voir ses enfants, mais son ami Matt (membre du groupe) venait de faire une vérification dans son appartement puis s'était rendu à celui de la déclarante. Ce dernier est entré dans l'appartement par une porte vitrée sur le côté latéral et une fois à l'intérieur n'est pas arrivé à se rendre dans la chambre des enfants, il a seulement regardé par la porte, il n'a entendu aucun bruit. Il est retourné au restaurant et a dit que tout allait bien.
Vers 22h00 la déclarante est allé vérifier ses enfants. Elle est entrée dans l'appartement par la porte latérale qui était fermée. Elle a constaté que la porte de la chambre de ses enfants était complètement ouverte, la fenêtre était ouverte aussi, les persiennes levées et les tentures ouvertes. Alors qu'elle a la certitude d'avoir tout fermé comme elle le fait toujours.
Face à cette situation, elle a vérifié que les jumeaux se trouvaient bien dans leurs lits respectifs contrairement à Madeleine qui avait disparu, la couverture était tirée en arrière et les jouets au-dessus du coussin comme d'habitude. Après avoir cherché minutieusement dans tout l'appartement, la déclarante s'est rendue effrayée et choquée au restaurant, alerter son mari pour la disparition. Tout le groupe s'est alors mi à la recherche de Madeleine dans tous le complexe, chercher dans toutes les installations, piscine, tennis etc... Ainsi que dans l'appartement avec l'aide des employés qui ont en même temps, contacté les autorités.
Plus tard, un membre du groupe, Jane compagne de Russel, vers 21h15 lorsqu'elle est allé à son appartement, a vu à environ 50 mètres, dans l'artère qui confine au club, une personne aux cheveux longs avec un enfant dans ses bras à la démarche très rapide. Mais elle pourra vous en parler mieux elle même.
Concernant Madeleine elle est de race caucasienne, de peau blanche, âgé de 4 ans (12/05/2003), d'environ 90 cm de haut. Assez maigre, cheveux blonds foncés; lisses tombant sur les épaules. Oeil gauche bleu vert ainsi que le droit avec une marque marron dans l'oeil. Elle a un petit signe marron sur la peau de sa jambe gauche ainsi qu'un coup de soleil sur l'avant-bras droit. Elle n'a pas de cicatrices. Lors de sa disparition, elle portait un pyjama avec un pantalon blanc à motifs floraux. La partie supérieure, de manche courte, majoritairement rose avec un dessin de couleur bleue et cendre portant l'inscription "EEYORE". Inscription qu'on trouve également sur une des jambes du pantalon. Le pyjama est de marque "Mark et Spencer".
Concernant la personnalité de l'enfant, elle était extravertie, très active, parlante, maligne avec une grande facilité de relations avec les autres enfants. Mais elle n'accompagnerait jamais un inconnu. Elle n'a aucun suspect à indiquer, ne trouve aucune raison à cette acte, elle n'a pas d'ennemi ni son mari. Elle déclare que sa fille ne souffre d'aucune maladie et ne prend aucune médication.
Suite à la demande de l'inspecteur, elle autorise que soit effectué une lecture des données se trouvant dans son téléphone portable. En dehors du Kids Club et de l'appartement, ils ne sont allés qu'une fois à la plage avec Madeleine et les autres enfants et pendant une très courte période de temps. Depuis les conditions atmosphériques étaient instables. Ils n'ont pu aller à la plage qu'entre 13h30 et 15h00. Heure à laquelle ils sont retournés au club. A la plage ils ont seulement mangé une glace puis ils sont retournés à l'appartement. En dehors de ça, Madeleine est allé à la plage avec le Kids Club, durant une heure. La surveillance et l'organisation était à charge du club. La déclarante et son mari n'étaient pas présents. Elle n'a jamais observée de comportement étrange durant ces derniers jours qui pourrait expliquer la disparition. Après lui avoir montré la liste des hôtes de l'OCEAN CLUB, elle dit ne connaître que les noms de ceux du groupe. Outre l'enfant, rien d'autre n'a disparu, pas de vêtements, ni de parures de l'enfant. La déclarante n'avait pas d'interphone contrairement à David et Fiona qui pouvait entendre pleurer ou un bruit quelconque. Elle n'a pas d'autres éléments à fournir dans la présente procédure criminelle. Elle n'a rien d'autre à ajouter. Après avoir lu l'acte, elle le confirme, le ratifie et signe avec l'interprète.
Réagir à cet article sur le forum
|
| Audition de Matthew Oldfield |  25 août 2008
Déclaration de Matthew David Oldfield
L'audition débute le 04/05/2008 à 11h30. Elle se fait sous la présence de l'inspectrice Patricia D. Tout comme pour les précédentes déclarations, le déclarant ne maîtrisant pas la langue portugaise, un interprète "juré" fut demandé. Il s'agit d'Angela F. M. et tout comme les précédentes déclarations, l'audition a été relue, son contenu expliqué. Après avoir marqué son accord sur ses déclarations, le déclarant à ratifié et signé l'acte authentique qui suit conjointement avec l'interprète "juré". C'est une procédure normale depuis le début des auditions. L'interprète, en signant, s'engage devant la justice en ce qui concerne l'authenticité de sa traduction.
En la matière, le déclarant dit:
Que c'est de sa propre volonté et spontanément qu'il prête ses déclarations dans le contexte de l'acte présent.
Qu'il se trouve en vacances au Portugal depuis le 28 avril 2007 et qu'il loge à l'OCEAN CLUB à Praia Da Luz. Qu'il prévoit de rentrer en Angleterre samedi 5 mai 2007. Qu'il connaît les parents de Madeleine depuis environs cinq ans. Que la petite aura 4 ans la semaine prochaine. Qu'il passait ses vacances conjointement avec Madeleine et ses parents. Qu'ils sont venus en groupe et que ce groupe se compose de 9 adultes et huit enfants. Les adultes sont Diane, David et Fiona (enfants: Sandy et Léa), Russell et Jane (enfants: Emma et Emie), Rachael (fille: Gaëlle), respectivement la femme et la fille du déclarant, Gerry et Kate (enfants: Amelie, Sean - jumeaux de deux ans - et Madeleine).
Que l'idée de passer les vacances au Portugal vient du couple David et Fiona et que c'est eux qui ont réservé l'hôtel. Que cette réservation a été faite il y a 4 à 5 mois. Que depuis qu'ils sont arrivés au Portugal, jusqu'à la nuit d'hier, les jours se sont déroulés de la même manière. Le matin le groupe se réveillait entre 06h30 et 08h00 et qu'ils se rendaient tous, à pied, jusqu'au "Millénium" à environs 10 minutes du complexe. Que seuls, les parents de Madeleine, Madeleine et les jumeaux prenaient leur petit déjeuner dans leur appartement du au fait qu'ils ont trois enfants encore trop petits.
Qu'après le petit déjeuner, les enfants étaient laissés au "Kids Club" du complexe. Madeleine et Emma allaient au mini-club pour leur âge et les autres enfants allaient dans un autre club pour enfants plus jeunes. A l'heure du déjeuner, l'habitude était de se rejoindre dans un des appartements occupés par le groupe pour y prendre le déjeuner avec les enfants. Pendant l'après-midi, les enfants faisaient une sieste dans leur chambre respective sous la surveillance d'un adulte. Les autres adultes pratiquaient des activités sportives à l'intérieur du complexe. Après la sieste les enfants retournaient au "Kids Club".
Qu'aux environs de 16h45, les enfants dînaient au restaurant "TAPAS" à l'intérieur du complexe touristique. Après le dîner, les enfants allaient encore jouer dans une plaine de jeux dans le complexe sous la surveillance d'adultes. Aux environs de 20h00, les enfants allaient dormir et, vers 20h30, les adultes dînaient au restaurant "TAPAS". Pendant qu'ils dînaient, les enfants dormaient dans leur appartement respectif sans surveillance permanente d'un adulte. Le déclarant ajoute que, comme le Restaurant est à environ 1 minute des chambres, un des adultes, aléatoirement, allait fréquemment voir les enfants dans les chambres.
Que dans le contexte des activités du "Kids Club", Madeleine était allée à la plage en compagnie des employés du Kids Club, mais qu'il ne sait pas combien de fois ça s'est produit. Le restant des activités étant à l'intérieur du complexe touristique. Le déclarant précise que l'appartement des parents de Madeleine et de leurs enfants se trouve juste avant le sien.
|
| 
Le déroulement de la soirée.
Le déclarant dit que la journée d'hier a été identique aux précédentes et que, comme toutes les autres nuits, à environ 20h45, lui et sa femme, ont laissé leur fille dormir dans l'appartement et se sont dirigés vers le restaurant "TAPAS". Qu'au restaurant s'y trouvait déjà le couple, Gerry et Kate, parents de Madeleine. Qu'ils seraient arrivés au restaurant 5 minutes avant eux. Environ 5 minutes après le déclarant et sa femme sont arrivés au restaurant, le reste des adultes. Que les derniers arrivés au restaurant a été le couple David et Fiona. Que ces derniers sont arrivés au restaurant à environ 21h00.
Qu'au environ de 21h05, le déclarant s'est dirigé dans la zone des appartements. Notamment le secteur près des fenêtres des chambres de tous les enfants. Qu'il n'a pas entendu de bruit. Qu'il a jugé que tous les enfants dormaient. Que toutes les fenêtres des chambres des enfants étaient fermées, notamment les fenêtres qui donnent accès au quatrième appartement, celui occupé par Madeleine. Qu'après cette vérification, il est retourné au restaurant en ayant dit que tous les enfants étaient en train de dormir. Cependant, Gerry, le papa de Madeleine, s'est dirigé vers la zone des appartements pour vérifier, lui aussi, si les enfants étaient en train de dormir. Que Gerry serait entré dans son appartement et qu'il a vérifié si Madeleine et les jumeaux étaient en train de dormir dans leur chambre où il faisait assez sombre. La porte de la chambre était entre ouverte. Que 5 minutes plus tard, Gerry est revenu au restaurant auprès du groupe.
Suite à une question de l'inspectrice, le déclarant ne sait pas si lorsque Gerry a vérifié les enfants, s'il a rencontré quelqu'un, il n'en a pas parlé.
Que durant le repas, il était usuel que toutes les 15 minutes (comme toutes les nuits) un des adultes se dirige vers les chambres pour vérifier si les enfants étaient en train de dormir. Que normalement cette vérification se faisait à l'intérieur des chambres (Vérification visuelle). Mais que, pour être honnête, quelques fois cette vérification se faisait seulement depuis l'extérieur, près des fenêtres des chambres (Vérification auditive).
Comme normalement, le dîner a commencé à 21h30.
A environ 21h25, le déclarant s'est rendu à l'intérieur de son appartement t de l'appartement de Madeleine pour vérifier les enfants. Il précise que la porte du quatrième appartement, celui occupé par Madeleine et les jumeaux, était entre ouverte et qu'il y avait une sorte de clarté dans la chambre de sorte qu'il pouvait voir les jumeaux dans leurs berceaux. Qu'il ne pouvait voir le lit occupé par Madeleine mais que comme tout était calme, il en a déduit qu'elle dormait. Que la clarté dont question venait d'une lumière artificielle mais pas de l'intérieur de la chambre mais plutôt de l'extérieur à travers la fenêtre de la chambre. Qu'il lui a semblé que les persiennes de la fenêtre de la chambre du couple étaient ouvertes sans savoir si la fenêtre l'était également.
L'appartement se compose de deux chambres, une salle de séjour, une kitchenette et d'un WC. La chambre du couple a une fenêtre qui est visible depuis le restaurant. Les fenêtres de la chambre des enfants donnent accès à la route à l'extérieur du complexe touristique. Ensuite le déclarant est retourné au restaurant.
Il précise que la chambre a deux fenêtres. Les jumeaux occupaient deux berceaux placés au milieu de la pièce et Madeleine occupait un lit appuyé contre le mur en face du mur qui possède les deux fenêtres qui donnent accès à l'extérieur du complexe. Que la porte par laquelle il accédé à l'appartement était fermée mais pas verrouillée. Qu'il ne sait pas si c'est l'habitude des parents de Madeleine de laisser la porte fermée mais pas verrouillée dans la mesure où cette porte est visible depuis le restaurant.
Aux environs de 22h00, Kate, maman de Madeleine, s'est rendue à son appartement pour vérifier ses enfants. Elle en est revenue complètement choquée et en criant, disant que Madeleine ne se trouvait plus dans sa chambre. A ce moment tous les adultes étaient au restaurant. Ensuite, tout le groupe s'est rendu dans la chambre de Madeleine et ont vérifié que les jumeaux dormaient correctement. Qu'il n'y avait pas de signe de cambriolage dans l'appartement. Seul, une fenêtre de la chambre des enfants était ouverte. La fenêtre et les persiennes étaient ouvertes.
Que pendant les vacances, et notamment durant la journée d'hier et durant le dîner, rien n'est apparut anormal au déclarant. Qu'il n'y a pas eu la moindre modification dans le comportement des éléments du groupe, notamment dans celui de Kate ou de Gerry et de leurs enfants respectifs.
Question: Et à l'extérieur du groupe ?
Non, il n'y a rien eu d'anormal et il ne sait rein passé de spécial. Que le complexe touristique est calme et que rien n'anormal ne s'y est produit. Que durant la journée les enfants étaient sous la surveillance des employés du Kids Club. Qu'il ne sait pas si Madeleine souffre d'une maladie quelconque ou si elle prend des médicaments. Que Madeleine est très énergique, obéissante, communicative et extravertie. Les parents de Madeleine sont tout les deux très sociables, communicatifs, joyeux et prudents. Que le couple a une excellente relation avec leurs enfants ne faisant pas de différence de traitement entre eux. Que les trois enfants ont été très désirés par le couple, étant tout les trois le fruit d'une fécondation "In Vitro".
Le déclarant pense qu'il s'agit d'un kidnapping avec l'intention de demander une rançon aux parents. Dans la mesure où ceux-ci sont des personnes très à l'aise financièrement.
NDLR: Les prénoms des enfants du groupe sont des prénoms d'emprunts.
Réagir à cet article sur le forum |
| Audition de Jane Tanner |  22 août 2008
Rectificatif important.
Avant de commencer avec les déclarations de Jane Tanner, il y a un petit rectificatif que nous souhaitons faire. Ces derniers jours, la presse a lancé une information selon laquelle Jane Tanner ne se serait pas absentée du "Tapas" de toute la soirée, soit de 19h30 à 22h00. Il semblerait que la presse ait été un peu rapide en conclusion. La réalité est que rien ne dit que Jane Tanner a ou n'a pas quitté le "Tapas". Selon divers témoin présent au "Tapas", certain déclare "je ne me rappelle pas l'avoir vu (Jane Tanner) quitté le restaurant". Ce qui ne signifie pas qu'elle soit bien resté toute la soirée. Les témoins ne s'en souviennent pas, c'est tout. La seule chose que ces déclarations indiquent, est une incertitude. Sur cette base, la presse est allée un vite en conclusion.
Audition de Jane Michelle Tanner.
Tout comme l'audition de Gerry McCann, il est fait appel à un traducteur. Cette fois l'interprète "juré" est prénommé: Filipa Maria. Il est important de se rendre compte qu'il s'agit à chaque fois de traducteurs différents. Ceci garanti l'objectivité de la traduction. Le traducteur n'étant pas influencé par la traduction de la personne précédente. L'audition commence à 11h30, le 04 mai 2007.
Depuis samedi passé, 28 avril 2007, je suis au Portugal, au complexe touristique OCEAN CLUB à Praia da Luz avec mon partenaire (Russell O'Brien), mes deux enfants et trois couples d'amis (Gerald McCann, Kate Healy, Matthew Oldfield, Rachael Manpilly, David et Fiona Payne ainsi que la mère de Fiona Payne, Diane Webster). Nous sommes avec nos enfants, Emma O'Brien, âgé de trois ans et Emie O'Brien âgé d'un an.
Les autres couples d'amis sont également venu avec leurs enfants, Gaelle Oldfield âgée d'un an (Fille de Matthew Oldfield et de Rachael Manpilly), Léa Payne âgée de deux ans et Sindy Payne âgé de onze mois (enfants de David et Fiona Payne). Les jumeaux Sean et Amélie McCann âgé de deux ans et Madeleine Beth McCann qui fêtera son anniversaire durant la semaine de vacances (Les enfants de Gerald McCann et Kate Healy).
La déclarante et son compagnon sont en vacances, conjointement avec les autres couples, après avoir organisé le voyage depuis l'Angleterre où ils sont amis. Ils ont voyagé via l'agence "Mark Warner". Tous les couples ont des appartements individuels dans le même complexe, avec leurs enfants respectifs.
Depuis Samedi, l'habitude était de se lever vers 07h30/08h00. Puis de prendre le petit déjeuner dans un restaurant près de l'appartement, du nom de "Millenium" (6), conduire les enfants, vers 09h00, jusqu'au "Kids Club" (2) (4) (5), selon les âges des enfants. Seul Gerry et Kate prenaient le petit déjeuner dans leur appartement dû au fait qu'ils ont trois enfants et que c'est compliqué de marcher avec les trois en même temps. Ensuite ils conduisaient aussi leurs enfants au "Kids Club".
Kids Club
Emma O'Brien et Madeleine Beth McCann restaient dans un local à la réception (4), les responsables est une dame anglaise du nom de Cat Baken. En dehors d'elle, il y avait trois ou quatre personnes à s'occuper des enfants. (Elle ne se rappelle plus de leur nom sauf d'une: Emma Wilding). Ils faisaient plusieurs activités comme aller à la piscine intérieure dans le complexe, aller au court de tennis situé à l'extérieur près du restaurant "Tapas" (3), aller à la plage (extérieur), faire de la peinture et des promenade dans le complexe.
Sindy Payne était dans un local différent d'Ella et Madeleine. La déclarante ne connaît pas le responsable ni les employés qui s'occupent de ce local. Elle n'en connaît pas non plus les activités mais, elle pense qu'ils restaient la plupart du temps à l'intérieur de la salle.
Gaelle Oldfield, Emie O'Brien, Léa Payne, Amélie et Sean McCann restaient dans une troisième salle (2) près du restaurant "TAPAS". La responsable pour Gaelle et Emie était un citoyen anglais du nom de Leanne Wagstaff. Quant à Léa, Amélie et Sean, le responsable serait, sans certitude, Stacey Portz. Les activités étaient identiques aux autres salles, à l'extérieur et à l'intérieur du complexe.
Vers 12h30, ils allaient chercher leurs enfants dans les salles respectives du "Kids Club". Ces dernières fermaient pour le déjeuner. Le déjeuner était parfois pris tous ensemble dans l'appartement de l'un des couples.
Vers 14h30 les salles du "Kids Club" s'ouvraient et seuls Madeleine, Amélie, Sean et Emma y retournaient. Les autres restaient avec leurs parents respectifs.
Vers 16h45 tous les enfants se réunissaient pour prendre un thé dans une annexe du restaurant le "Tapas". Pendant ce temps, les parents vaquaient à leurs occupations.
|
| 
03 mai 2007
Jusqu'à hier, 03 mai 2007, la déclarante n'a pas, à sa connaissance, remarqué quelque chose d'étrange ou de suspect en ce qui concerne le groupe d'amis ou les enfants. Hier, la déclarante n'a pas été au petit déjeuner parce qu'elle avait un tennis prévu à 09h00. C'est son compagnon qui après le petit déjeuner avec leurs deux enfants, est allé chercher Emma O'Brien et il les a tous conduit au "Kids Club". Emie devait être souffrante car elle n'est pas allée au "Kids Club" ce jour là. Kate Healy et Diane Webster sont arrivées et ont attendu 30 minutes que la leçon de Tennis soit terminée à 09h30. Elle ne sait pas où les enfants McCann ont pris le petit déjeuner mais ils étaient au "Kids Club" où elle suppose que le papa, Gerry, les aura déposé. Durant la leçon de tennis (8), Kate Healy s'est comportée de façon habituelle. Après la leçon, la déclarante est allé avec son compagnon, O'Brien et leur fille Emie à la plage (7). Ils y sont restés jusqu'à 12h20. Après ils sont allés chercher Emma au "Kids Club". La déclarante ignore ce qu'a fait Kate après avoir quitté le court de tennis (8) vers 10h00 mais elle a connaissance que Gerald McCann a eu une leçon de tennis (8) entre 10h10 et 11h10. La déclarante n'a pas remarqué si Madeleine était encore au "Kids Club" quant ils ont été cherché Emma. Ils sont allés prendre le déjeuner dans leur appartement avec leurs deux enfants et en compagnie de Matthew Oldfield, Rachael Manpilly et leur fille Gaelle. Ils ont déjeuné de 12h45 à 13h45 puis, vers 14h00, la déclarante à de nouveau jouée au tennis (8) mais avec Rachael Manpilly cette fois-ci. La déclarante se rappelle avoir vu, pendant qu'elle jouait au tennis (8), Kate Healy et Gerald McCann avec leurs trois enfants dans la plaine de jeu à côté du court. Kate lui a fait un signe de la main. La famille McCann est restée dans cette plaine jusqu'à 14h40 où ils ont conduit les enfants au "Kids Club".
Après avoir fini de jouer au tennis (8), vers 14h45, la déclarante a regagnée son appartement (1) où elle y est restée avec sa fille Emie. Son mari et Matthew Oldfield étant allé faire du bateau.
Tennis
A 15h45, la déclarante est allé avec sa fille, Emie, Rachael Manpilly, Diane Webster, Fiona Payne, Léa Payne et Sindy Payne à la plage de Praia (7). Son mari Russell O'Brien est revenu de sa promenade en bateau et est allé chercher Emma au "Kids Club". Ils ont rejoins le groupe à la plage (7) jusqu'à ce qu'ils rentrent vers 18h10/18h15. En se rendant à la plage, le groupe d'amis cité plus haut, a vu Gerald McCann et Kate Healy avoir une leçon particulière de tennis. Les enfants n'étaient pas avec eux. Vers 17h15, ils ont vu Kate Healy passé par la plage(7) en faisant son jogging.
Russel O'Brien, Matthew Oldfield et David Payne ont quitté la plage (7) un peu plus tôt pour se rendre au tennis (8) pour la nuit des hommes au tennis. Quand le groupe est revenu de la plage (7) vers 18h20, ils sont passés par le tennis et ils ont vu que tous les hommes y compris Gerald McCann, étaient sur le court (8). Ils sont restés à parler avec eux environ 20 à 30 minutes. Gerald McCann s'est comporté de façon habituelle. La déclarante suppose que Kate était dans l'appartement(1) en train de mettre les enfants aux lits. Vers 19h00 chacun est retourné vers son appartement (1) avec les enfants. La déclarante à donné un bain à ses filles, leur a lue une histoire pour les endormir. Comme Emie était malade et avait des difficultés à s'endormir, elle est restée avec son père qui, entre temps, était rentré. La déclarante est allée dîner au restaurant "Tapas" vers 20h30.
Restaurant le "Tapas"
Quand elle est arrivée au restaurant s'y trouvait déjà quelques-uns des adultes du groupe, sans enfants. Ceux-ci étaient, en principe, en train de dormir.
Vers 21h00, son mari est arrivé au restaurant. Il avait réussi à endormir Emie. A cause du retard de David Payne, Fiona Payne et Diane Webster, le repas réservé pour 20h30 ne commença qu'à 21h00, heures d'arrivée de la famille Payne. Normalement chaque 15 minutes une personne de chaque appartement se rendait dans les chambres (1) respectives des enfants afin de voir si tout se passait bien. Pendant le dîner tout s'est bien passé. Tout le monde était bien disposé. La déclarante se rappelle que, vers 21h10, Gerald McCann est sorti du restaurant (3) pour se rendre à l'appartement voir les enfants. Cinq minutes plus tard, la déclarante est sortie, à son tour, pour se rendre dans son propre appartement vérifier ses enfants. Elle a vu Gerald McCann parler à un citoyen britannique nommé Jez. Ils se sont connus pendant les vacances et jouaient au tennis ensemble. Elle est passée par eux sachant que Gerald McCann avait déjà été vérifié les enfants dans l'appartement (1).
L'homme suspect
Cependant, elle a repéré un homme (*) qui passait avec un enfant sous ses bras (* *) dans un pas précipité avec un enfant en pyjama sans couverture ce qui a attiré son attention. La déclarante n'a pu voir l'homme que de côté avec l'enfant dans ses bras. Elle a aperçu cette personne exactement au moment où elle a dépassé Gerald et Jez. Cette personne sortait de la promenade qui délimite le bloc d'appartement (1) où ils habitent. L'homme a rapidement traversé le croisement. L'entrée de l'immeuble où se trouvent les appartements est l'endroit exact où elle a vu l'homme. Après avoir vérifiée ses enfants, la déclarante est retournée au "tapas". Lors de son retour, Gerald McCann ne se trouvait plus dans la rue où elle l'avait vu parler. A son arrivée au restaurant (3) Gerald McCann était en compagnie de sa femme Kate Healy.
15 à 20 minutes plus tard, Matthew Oldfield et son mari, Russell O'Brien sont sorti pour aller voir les enfants. Comme leur fille Emie n'était pas bien et qu'elle pleurait, Russell est resté dans la chambre. Matthew a vérifié les enfants dont ceux de Gerald et Kate. Selon lui, il a vu les jumeaux mais il n'a pas réussi à voir Madeleine. Mais comme il n'a pas entendu de bruit, il a pensé que tout allait bien et est retourné au restaurant. Matthew a informé la déclarante que Russell était resté dans la chambre (1). Après avoir mangé rapidement le plat principal, la déclarante inquiète, est allé remplacer son mari dans l'appartement (1) afin que ce dernier puisse manger à son tour.
Lorsqu'elle était dans la chambre, vers 22h00/22h15, elle a entendu Kate Healy et Fiona Payne crier que Madeleine avait disparu. Elle ne sait pas si c'est Kate qui a découvert la disparition car elle ne se trouvait pas au restaurant (3) à ce moment là. Toutes les soirées étaient de ce genre, c'était normal. Tour à tour, ils quittaient la table et allaient vérifier les enfants. Madeleine Beth McCann était une enfant sage, très aimante, très active et amusante. Elle aimait jouer. Elle était intelligente et la déclarante ne crois pas que si un inconnu s'approchait d'elle qu'elle ne crierait pas. Lors de leur conversation, elle ne se rappelle pas que Kate ait rapporté que Madeleine ait mal dormi ou qu'elle ait causée le moindre problème.
|
| Description du complexe touristique:
Le complexe touristique de l'OCEAN CLUB se compose d'un vaste secteur, dont le plan est ci-annexé. Dans ce plan sont marqués par numérotation les lieux les plus importants de la recherche, telles que:
1 - Les appartements où tous les couples sont logés. Ce bloc se compose de 3 ou 4 étages avec à chaque étage environ 6 appartements pour un total de entre 20 et 30 appartements.
2 - Salle du "Kids Club" fréquentée par Gaelle, Emie, Léa, Amélie et Sean.
3 - Restaurant le "TAPAS"
4 - Salle du "Kids Club" fréquentée par Emma et Madeleine.
5 - Salle du "Kids Club" fréquentée par Sindy.
6 - Restaurant "Millénium"
7 - Plage de Praia
8 - Courts de tennis
Description personnelle de Jane Tanner:
(*) Personne brune de sexe masculin entre 35 et 40 ans, maigre, environs 1,70 mètres. Cheveux très foncés, épais, entretenu mais long jusqu'au cou. (Remarqué lorsque vu la personne de dos). Il portait un pantalon de tissu (type lin) de couleur beige et dorée avec un manteau type "Duffy" (mais pas aussi épais). Il portait des chaussures de couleur noire, de type classique et avait une démarche précipitée. Il portait un enfant couché sur ses deux bras devant sa poitrine. Par son aspect, l'homme lui a donnée l'impression de ne pas être un touriste.
(* *) En ce qui concerne l'enfant, qui semblait être endormi, elle a seulement vu les jambes. L'enfant semblait plus grand qu'un bébé. Il était sans chaussures, habillé d'un pyjama de coton de couleur claire (peut-être rose ou blanc) Elle n'est pas certaine mais la déclarante a la sensation d'avoir vu un dessin sur le pyjama comme des fleurs mais n'en n'a pas la certitude.
En ce qui concerne ces détails, la déclarante affirme ne pas savoir ce que portait Madeleine lors de sa disparition, elle n'a parlé de ce sujet avec personne. En ce qui concerne l'homme, elle en a juste touché un mot à Gerald mais sans entrer dans les détails et avec la police. La déclarante à été invitée à établir un croquis que nous joignons au présent acte. Interrogée, elle déclare pouvoir probablement identifier la personne qu'elle a vue si elle le voit de profil et à l'endroit où elle la vue.
Après lecture, persiste et signe.
NDLR: Les prénoms des enfants du groupe d'amis sont des prénoms d'emprunts.
Réagir à cet article sur le forum
|  |
| Audition de Gerry | 20 août 2008
Audition de Gerald Patrick McCann.
L'audition se déroule le lendemain de la disparition de Madeleine, soit le 04/05/2007 à 11h15. L'audition débute par l'explication du fait que Gerry est britannique et que par conséquent il ne comprend pas le portugais que ce soit parlé ou écrit. En vertu de quoi il est fait appel à une interprète "juré" prénommée: Natalia. Son rôle consiste à traduire scrupuleusement, de la langue du déclarant vers la langue officielle du pays, les mots, sentiments, images, locutions verbales et familières utilisés. Et ceci afin d'éviter toutes mauvaises interprétations...
| | Lire la suite... |
| Qu'est-ce qu'on nous cache ? |  18 août 2008
Qu'est-ce qu'on nous cache ?
11.000 pages du dossier "Affaire Maddie" ont été donnés à la presse. Depuis ce jour là, une certaine presse britannique s'acharne à inventer des pistes qui ont déjà été suivies et à essayer de faire passer la PJ portugaise, aux yeux du public, pour des incapables n'ayant pas suivis toutes les pistes. Est-ce juste la recherche du sensationnel ou essaie-t-on de nous préparer à quelque chose d'autre ? Quelque chose de plus pernicieux ? Pour bien comprendre nos propos il faut savoir que les trois "arguidos" ont jusqu'au 20 septembre pour demander à la police de poursuivre l'enquête. Il est inutile de dire qu'aucun parent ayant été victime d'un enlèvement d'un enfant ne songerait à demander à la police d'arrêter leurs investigations! Je crois qu'on peu dire, sans craindre de se tromper que:
- Martin Provencher - dont la fille, Cédrika, a été enlevée le 31 juillet 2007
- Piera dont la fille Denise a été enlevée le 1 septembre 2004
- Ithaisa dont le fils, Yeremi, a été enlevé le 10 mars 2007
seraient complètement effondrés s'ils devaient apprendre que la police ne poursuit plus l'enquête. Or, il semblerait que dans le cas des parents McCann, les choses soient différentes. Les parents ont déjà déclaré qu'ils pensaient que la police portugaise avait fait tout ce qu'elle avait pu. Laissant déjà sous-entendre qu'ils n'allaient pas demander à la police de poursuivre les recherches sur ce qui s'est passé!! Cette décision choquante, si elle est juste - et tout porte à le croire - ne peut être présenté ainsi au public sous peine de le choquer et sous peine que les parents perdent définitivement toutes crédibilités. Aussi, nous assistons à un battage médiatique des soi-disant pistes non étudiées par la PJ portugaise! Clarence Mitchell faisant tour à tour l'étonné ou l'indigné à chaque fausses nouvelles pistes évoqués par la presse. En envoyant sur les traces de tous ces faux suspects leur fameux "super détectives" qui perdent leur temps sur des pistes dont on sait fort bien qu'elles ne mènent nulle part. La manipulation a pour but de faire croire au public que leurs enquêteurs sont plus performant et plus fiable que la PJ portugaise et que c'est pour ça que les parents ne vont pas demander à la PJ de poursuivre leur enquête mais bien à leurs détectives de choc qui sont, bien sûr, des super pros bien plus efficaces que la police. Il a été dit que les nouveaux détectives engagé par les parents auraient permis à la police belge de visionner les vidéos d'une fillette ressemblant à Maddie. C'est absolument faux! Les limiers des McCann ont appris l'affaire via la presse! Sans plus! Ils n'ont absolument rien à voir dans cette affaire. Toutes autres déclarations est mensongère! Je vais même révéler un secret que personne ne savait: Le jour où le "SUN" a divulgué les vidéos sur son site, la police belge avait déjà été avisée que la fillette avait été localisée et qu'il ne s'agissait pas de Madeleine !! Soit les détectives ont menti à leurs employeurs, qui doivent être bien naïfs. Et dans ce cas, il faut les limoger. Il n'est pas normal qu'on continue à dépenser de l'argent pour des détectives qui mentent au lieu de l'investir dans la recherche de Madeleine. Ou, alors, ces propos n'ont d'autre but que de jeter de la poudre aux yeux du public afin de lui faire croire que les nouveaux détectives sont meilleurs que la police, préparant, ainsi l'opinion publique à ce que nous redoutons: Les parents n'ont pas l'intention de demander à la PJ de poursuivre les recherches!!!!
Et que ce passera-t-il après le 20.
Si nous avons vu juste, les parents ne demanderont pas à la police de poursuivre l'enquête. Nous attendons avec impatiente la date du 20 septembre avec l'espoir que nous nous sommes trompés. Mais si nous avons vu juste... pauvre Madeleine! Après le 20 septembre, le dossier pourra être rouvert par toutes personnes, vous comme moi, qui apportent de nouveaux éléments au dossier. Comme des photos par exemple...
Mais pour l'heure en suivant des pistes déjà étudiés à la loupe, en publiant des portraits robot de suspect qui sont depuis longtemps largement identifié et auditionné, en dépensant autant d'énergie à manipuler les médias, on est en droit de se dire qu'en agissant de la sorte on n'est pas près de trouver Madeleine! Je rappel que le but est toujours de trouver Madeleine (en vie ou non) pas de dépenser de l'argent et de l'énergie dans des pistes dont le résultat est déjà clairement indiqué dans le dossier. Pourquoi perdre tous ce temps dans des pistes usées au lieu de rechercher Madeleine ? Parce que depuis un certain temps on ne parle plus de retrouver Madeleine mais de protéger les McCann ou de faire taire toutes personnes qui pourraient dire du mal des parents!! Quelle énergie gaspillée à faire des procès, à engager des gens pour rechercher le moindre site ou blog qui dirait du mal à propos des parents... que de dépenses mais Madeleine, la dedans, que devient-elle ?
Je peux vous dire une chose, c'est que tous les parents qui ont vécu le drame d'un enlèvement se moquent bien de savoir ce que dit un blog ou un site à propos du drame!!! Seul retrouver l'enfant compte et peu importe ce que les gens pensent ou ce que les bloques écrivent, non ?
|
| 
La vérité... rien que la vérité.
Comme nous l'avions annoncé, nous allons vous livrer tous les détails du dossier. Les commentaires des policiers, les auditions des témoins et des suspects, les faits, les lieux, les heures, les dates etc. Ainsi au fil des articles vous vous apercevrez que les soi-disant nouvelles pistes n'en sont pas et que toutes les réponses figurent dans le dossier. Pour bien suivre et afin d'éviter tous malentendus, gardez à l'esprit que les enquêteurs ont d'abord suivi la théorie de l'enlèvement avant que l'enquête ne prenne une autre direction.
Volume I- Page de garde.
La première page du PV ne révèle rien de spéciale. Il s'agit d'une page de garde classique à tous les PV de police. On y trouve la classification de l'infraction, en l'occurrence: Enlèvement. On y trouve la date des faits, le 03/05/2007 le n° de dossier ainsi que la brigade qui est intervenue: la 4ième brigade. Enfin, outre le nom des inspecteurs, on y trouve un résumé succinct des faits:
Disparition de mineur. La patrouille du GNR de Praia à été informée de la disparition d'une enfant de sexe féminin de nationalité anglaise. Selon les éléments du GNR l'appel a eu lieu à 22h40 et la fillette a disparu de l'appartement du rez-de-chaussée de l'Ocean Club où logeait une famille avec ses enfants. La typologie de l'appartement est composée de deux chambres, d'une cuisine, d'une pièce de séjour et d'une salle de bain. L'appartement est d'accès facile pour le public. Le couple, pendant le dîner s'est déplacé à plusieurs reprises jusqu'à la chambre des enfants. Lors d'un de ses déplacements, la maman s'est aperçue qu'il manquait sa fille et a donné l'alarme afin de la retrouver. Devant ces faits et par décision supérieure, le service de garde de la PJ a été avisé, et a procédé immédiatement à différents devoirs de recherche.
|
| 
Volume I - Page 2.
Il s'agit du début du PV proprement dit. La PJ va identifier les parents et établir dans un premier jet le déroulement de la soirée. La première partie du document identifie clairement les parents en y donnant leur nom complet, leur date de naissance, leur numéro de passeport, leur numéro de téléphone ainsi que leur adresse exacte. Vous comprendrez que ces renseignements ne peuvent pas être publiés. Personne n'a besoin de connaître le numéro de téléphone des parents. La suite du PV est ainsi:
La mineure disparue est identifiée comme étant MADELEINE BETH MCCANN née le 12/05/2003. Outre la mineure disparue, le couple possède deux autres enfants, jumeaux de deux ans. Les deux enfants s trouvaient également dans la chambre où était en train de dormir la mineure Madeleine. Dans notre conversation avec Mr GERALD PATRICK MCCANN il a été possible d'établir que: La famille est à l'OCEAN CLUB depuis le 28 avril 2007 pour une semaine. Depuis le 29/04/2007, ils ont commencé à dîner (lui et sa femme) au restaurant de l'OCEAN CLUB pendant que leurs enfants restaient, à quelques mètres du restaurant, dans la chambre à coucher. Ils avaient l'habitude de dîner dans le dit restaurant avec trois couples d'amis. A la date des faits, ils se sont levés à 07h30 du matin et ils ont pris le petit déjeuner dans l'appartement.
A 09h00: Ils sont sortis de l'appartement et ont laissé leurs enfants à la crèche de l'OCEAN CLUB où les fonctionnaires du CLUB ce sont occupés des enfants jusqu'à 12h30.
Après le déjeuner, vers 14h30, ils ont à nouveaux placés les enfants dans la dite crèche, où ils sont restés jusqu'à environ 17h00.
Vers 17h30, les parents ont donné un bain aux enfants, ils leurs ont donné à manger et vers 19h30 les trois enfants ont été mis au lit dans la même chambre de l'appartement.
A 20h30 le couple est allé vers le restaurant.
Vers 21h05/21h15, GERALD (le père) a été voir les enfants dans la chambre. Il a vu la porte entre-ouverte. Il a trouvé cela étrange. Il avait la sensation de l'avoir fermé complètement. Néanmoins, il est entré et a vu les trois enfants. Les persiennes se trouvaient fermées.
A 21h20, JANE, une amie, est passée près de l'appartement par du côté de la façade principale et a vu une personne avec un enfant dans ses bras descendant la voie principale. Toutefois, elle n'a pas reconnu cette personne, ni l'enfant. Elle peut juste dire que l'homme devait avoir entre 30 et 40 ans et avait les cheveux foncés et un pantalon clair.
A 21h30, un ami, MAT est allé jusqu'à l'appartement par l'arrière, du côté de la fenêtre de la salle de séjour. Il n'est pas entré et a seulement vu les jumeaux dormir. Il n'a rien remarqué d'étrange.
A 22h00, KATE, la mère, a été confrontée avec la disparition de MADELEINE BETH MCCANN. Elle a remarquée que la fenêtre était grande ouverte ainsi que les persiennes.
Ensuite, le PV identifie via le directeur de l'OCEAN CLUB les employés en fonction. Le PV fait également état que la police a une copie des registres d'entrés et de sorties des enfants à la crèche/garderie le 03/05/07. Le PV précise que:
Il convient de rapporter que lors de l'arrivé de la patrouille, divers personnes se trouvaient déjà à l'intérieur de l'appartement. Personnes qui peuvent avoir contaminé cet espace. Il est également à noter que les éléments de la GNR ont effectué diverses recherches dans les environs de l'appartement dans le but de localiser la moindre personne manquante. Toutefois, ces recherches ont été infructueuses. Il a été fait un reportage photographique. Les parents ont donné une photo de la mineure: MADELEINE BETH MCCANN
Fin de la première partie. La photo de Madeleine donné par les parents doit servir à signaler la petite et permettre de l'identifier clairement. La photo utilisée est illustrée ci-dessous.
Réagir à cet article sur le forum |
| | La vérité... Rien que la vérité |  13 août 2008
La vérité... Rien que la vérité.
La presse, ou plutôt une certaine presse, qu'elle soit d'un pays ou d'un autre, déforment, inventent et désinforment le public. Dans le seul souci d'augmenter leur tirage, certain média inventent des histoires plus rocambolesques les unes que les autres. Et nous ne faisons pas uniquement allusion au tabloïd "The Sun" dont plus personne, un temps soit peu intelligente, ne croit le moindre propos. La presse s'est amusée à publier des images mille fois diffusées l'année dernière en prétendant qu'il s'agissait de nouvelles pistes non étudiés par la PJ. Tout ceci est faux. Toutes ces pistes n'ont rien de neuves et elles furent vérifiées par la PJ comme il se doit. Un simple exemple parmi tant d'autres, en dehors de toutes ces histoires farfelues concernant la Belgique, c'est l'histoire du couple qui aurait été vu avec Madeleine trois jours après sa disparition. Un dessin (voir ci-contre), publié dans le "Mirror", aurait été fait par un artiste sur base du témoignage du témoin: Anna Satm. Or, cette piste a bien été vérifiée. Les résultats des investigations sont à la page 191 du dossier. Le fameux couple a été identifié, auditionné et, finalement, mis hors de cause. La presse le sait, c'est dans le rapport! Je peux comprendre que c'est le gagne pain de ce genre de journal de divulguer de fausses informations, du moment que ces informations soient à caractère sensationnel. J'imagine que s'ils continuent, tous, à publier n'importe quoi c'est qu'ils ont un public qui s'en délecte. Nous n'avons pas, ici à l'association, à juger leurs lecteurs. Mais là où on peut se poser des questions, c'est concernant la réaction des parents et de leur porte-parole. Nous ne comprenons pas qu'ils participent à cette mascarade! Le témoin a été invité au R-U à rencontrer les parents McCann et Clarence Mitchell. Le portrait étant diffusé sur le site des parents. Un numéro de téléphone est même donné. Pourtant, Clarence Mitchell, les parents McCann et leurs avocats ont tous une copie du dossier. Par conséquent ils savent tous que ces gens ont été identifiés et interrogé ! On a l'impression de jouer dans une immense pièce de théâtre. Un mauvais théâtre.
Il ne faut pas tirer à boulet rouge que sur la presse britannique! Ce serait trop facile et pas très partial. La presse portugaise n'est pas exempte d'article à sensation. Ainsi on peu lire dans une partie de la presse que le journal intime de Kate serait un faux selon les enquêteurs en charge du dossier. Un faux en vue d'influencer l'enquête. En réalité, la vérité est légèrement différente. Je vous avais déjà expliqué dans un article précédent que le journal intime d'un suspect n'a que peu de valeur aux yeux des policiers. Sachant, justement, que ce journal peu servir à influencer l'enquête ou à détourner les soupçons. C'est pourquoi, les polices du monde entier, n'en tiennent jamais compte. Même si un journal intime est saisi, ce n'est qu'à titre indicatif. Pour le cas où un détail pourrait être découvert mais en aucun cas en pièce à conviction. La presse portugaise est allée un peu vite en conclusion. Ce n'est pas la première fois du reste.
Qu'est-ce à dire ? Que tout le monde ment ? Bien sûr que non. Il existe des journalistes, des journaux et des médias qui font leur travail consciencieusement. Il faut se rendre compte que le MP portugais à livrer 11.000 pages du dossier à la presse sur les 30.000 existantes. Ce qui signifie qu'il reste encore 19.000 pages qui sont toujours couvertes par le secret de justice! En clair, cela signifie que la presse n'a pas plus d'informations maintenant qu'avant. Tout ce qui est dans ces 11.000 pages a déjà été divulgué et publié depuis plus d'un an maintenant. Dans ces pages, il n'y a rien de neuf! Rien dont on n'ait pas déjà parlé. L'important du dossier se trouve dans les 19.000 pages restantes!
Pour notre part, nous avons décidé de vous livrer tous les détails du dossier. Ainsi, au fil des prochains articles, nous allons vous livrer les commentaires des policiers, les auditions des témoins et des suspects, les faits, les lieux, les heures, les dates etc etc. Le tout tel qu'il figure au dossier. Sans ajouter ni enlever la moindre virgule. Que le contenu aille dans un sens ou dans l'autre, en toute transparence. De sorte que vous ne soyez plus manipuler par les uns ou les autres, afin que vous puisiez vous forger une opinion sur base des VRAIS éléments contenu au dossier. Nous vous le publierons et nous joindrons, a chaque fois, une photo de l'exemplaire qui se trouve dans le dossier afin de corroborer nos écris. Nous ajouterons, lorsque nécessaire, un commentaire éclairant l'approche policière et les divers aspects du dossier. Et pour commencer, dans chaque procès verbal de la police, se trouve un document que vous possédez tous. Un document que des policiers ont déjà du vous demander à différentes occasions: Votre Carte d'Identité et/ou votre passeport. Donc nous commenceront par la carte d'identité de la victime disparue: Madeleine Beth McCann.
Réagir à cet article sur le forum
|
| | Ce n'est pas Madeleine |
12 Août 2008
Ce n'est pas Madeleine.
Contrairement à une certaine presse, nous allons vous faire un petit rappel des faits réels! Tels qu'ils se sont passés sans toutes les modifications et inventions de la presse.
Lundi 04 août 2008. Alain, garde de sécurité, employé par la société Sécuritas et détaché à la sécurisation du siège administratif de la KBC situé avenue du Port à Molenbeek-Saint-Jean, une des 19 communes de Bruxelles, est de faction devant la banque vers 10h30 du matin. Lorsque son attention est attiré par une jeune femme et une fillette blonde passant par devant la banque. La fillette est blonde et la femme qui l'accompagne semble être de type magrébine. Il suit du regard le "drôle de couple" que forment la femme et la fillette. Ce n'est que le surlendemain qu'il préviendra sa hiérarchie. Cette dernière fit immédiatement appel aux services de police.
|
|
Alain déclara aux policiers:
"J'étais de faction devant l'entrée de l'agence. J'ai remarqué cette fillette blonde accompagné par une femme d'origine marocaine. J'ai été immédiatement frappé par la différence flagrante entre la fille et cette femme. Ensuite, j'ai été interpellé par les propos de la fillette qui à dit dans une phrase complète dont je n'ai pas entendu le début, ni la fin: "... I GO BACK..." (NDLR: et non LET ME GO HOME comme l'affirme une certaine mauvaise presse!!)
La fillette était habillée d'une chemise blanche. Au dessus elle portait un pull blanc. Elle avait une jupe gris foncé avec des motifs à carreaux style "écossait". Sous sa jupe, elle portait des bas blancs et des chaussures. La fillette avait les yeux bleu clair, très clairs. Comme je faisais surtout attention à la fillette, je n'ai pas bien vu la femme qui l'accompagnait. Cependant je peux vous dire qu'elle avait des yeux bruns. Je n'ai pas vu ses cheveux mais elle portait un foulard sur la tête. Elle était habillée de façon assez moderne. Après qu'elles soient passées, je suis retourné dans la banque. Je n'arrivais pas à me souvenir où j'avais déjà vu cette fillette. Le lendemain j'étais en congé. Comme cette fillette me trottait dans la tête, j'ai fais des recherches sur internet. C'est comme ça que je suis tombé sur des photos de Madeleine McCann. J'ai alors cru reconnaître la fillette. Je n'étais pas sur de moi. D'abord je m suis dit que ce n'était pas possible, que je devais me tromper. Mais plus le temps avançait, plus ma conviction se renforçait. De retour à mon travail, j'ai prévenu mes supérieurs. Ils ont contacté la police".
|
|
Sur place, la police procède à l'audition d'Alain V. dont l'essentiel est détaillé ci-dessous. Ensuite, les policiers visionnent les 5 vidéos prisent par les caméras de surveillance. Un des policiers sur place, suggère de demander à l'inspecteur de quartier s'il ne connaît personne dans le quartier qui pourrait ressembler à la fillette. Le PV est dressé et tous les éléments sont envoyés à la cellule disparition de la police fédérale belge. A ce moment, la presse n'est pas encore au courant du témoignage du garde. Pas pour longtemps...
|
|
Les dessous de l'affaire.
Suite à l'article de SOS Madeleine concernant le témoignage du garde, le presse britannique qui cherche à tout prix à discréditer la Belgique aux yeux de leurs lecteurs, faisant passé les belges pour des gens se vautrant dans la prostitution et pour des pédophiles assouvissant nos fantasmes sur des enfants, s'empare de l'affaire. Dès lors des journalistes de divers tabloïdes se retrouvent à Bruxelles: News of the World, Le Mail, Le Daily Mail et le Mirror. Seul, le "SUN" descend à Gand au lieu de Bruxelles. Le "SUN" est, étrangement, accompagné par un membre de la cellule disparition de la police fédérale qui les guides sur les lieux des faits, en l'occurrence la KBC. Le lendemain, le "SUN" publie en ligne les 5 vidéos du dossier qui ont été initialement envoyées à la cellule disparition de la police fédérale. Selon nos renseignements, le "SUN" a payé 40.000 € pour ces vidéos. Puis, le "SUN" les a revendus à SKY News pour la coquette somme de 100.000 €. Toujours selon nos informations, l'achat des vidéos se serait fait par l'intermédiaire d'une personne dont le fils aurait fait un stage au R-U au sein du "SUN" et dont le papa (dont nous ne divulguerons pas l'identité) serait très proche de l'enquête. Il aurait ainsi, pour de l'argent, laissé filtrer des informations et vendus des pièces à conviction en violation de l'article du Code Pénal Belge sur le secret professionnel auquel est tenu le fonctionnaire de police! Dès lors la presse se bousculait à Molenbeek. Le Mirror avait même 3 équipes, dont une avait pour mission de suivre l'équipe du "SUN" et de repasser partout derrière eux. A ce moment les journaux désinforment le public en divulguant de fausses informations. Ainsi le "SUN" déclare que: "La police belge reconnaît qu'il pourrait s'agir de Madeleine". Information absolument fausse puisqu'à ce moment là, les enquêteurs savent déjà que ce n'est pas Madeleine. Les journalistes du Daily Mail ont fait un travaille intéressant. Ils sont allés dans tous les commerces et cafés des environs de la KBC et ont placés des affiches avec les photos de la femme et de la fillette en y indiquant leur numéro de téléphone. Ces affiches ont porté leur fruit. Le père de la petite fille est entré dans une colère lorsqu'il a vu les photos de sa fille placardées partout dans son quartier. Il est rentré chez lui. Il s'est mis sur internet, il a vu les images divulgués par le "SUN". Il a tout de suite compris l'importance de la chose et s'est présenté à la police. La jeune femme enceinte qui accompagnait la fillette n'est autre que sa baby-sitter.
Notons que la déclaration du garde de sécurité est de bonne foi. Il ne cherchait pas à attirer l'attention. Quant on regarde les vidéos, on ne peut s'empêcher d'$être troublé par une certaine ressemblance dans les attitudes. En outre, la fillette parle bien l'anglais. Nous avons vu la fillette et la ressemblance est vraiment frappante avec Madeleine. Nous serions tombé dans le panneau nous même.
Réagir à cet article sur le forum
|
| Chiens policiers |  07 août 2008
Un réseau pédophile belge ?
Lieve Pellens, porte-parole du parquet fédéral, a déclaré que "Le parquet fédéral belge n'a reçu aucune information en provenance des enquêteurs britanniques ou portugais selon laquelle la fillette anglaise Madeleine McCann aurait été enlevée à l'instigation d'un réseau pédophile belge" L'information provient des médias britannique. Encore une fois, cette piste n'est pas neuve. On en a déjà parlé. C'est Toscano qui a lancé cette rumeur. Cet espagnole s'est fait passé pour un journaliste spécialisé dans les disparitions d'enfants et qu'il en aurait déjà retrouvé plusieurs. Il fut entendu à plusieurs reprises par les autorités portugaises mais ses allégations ont très vite été écartées. Nous avions, ici, même déclaré que Toscano était "non-crédible" et nous le maintenons. Toscano cherchait surtout à faire parler de lui alors qu'il comptait publier un livre. Quant aux enfants qu'il aurait retrouvés, il n'a jamais pu le prouver. C'est lui qui avait lancé la fausse piste de: El frances. El frances a été retrouvé peu de temps plus tard. C'est un amateur de petits garçons et non de petites filles, il fut très vite écarté de suspects potentiels suite à de minutieuses vérifications. La presse britannique nous ressort cette vieille histoire comme si c'était une nouvelle piste et Clarence Mitchell fait toujours l'étonné comme si c'était la première fois qu'on en parlait!
En outre, précisons que s'il existe des réseaux de pédophiles, ils ne sont pas structurés. Les réseaux se "fournissent" d'une autre manière. D'abord il y a les membres du réseau qui "offrent" leurs propres enfants. Ensuite, il y a des parents qui louent leurs enfants pour une heure ou tout un week-end. Les réseaux se fournissent, en Belgique tout comme en France, au R-U et dans d'autres pays, dans certains orphelinats de leur pays qui louent également les enfants. Un journaliste belge est en train de préparer un livre assez complet sur le sujet. Et enfin, il est très très facile d'acheter un enfant. Dans certain pays, moins industrialisé que nous, une véritable économie parallèle s'est mise en place dans la vente d'enfant. Ils sont vendus avec une garantie de leur bonne santé. Satisfait ou échangé!! Authentique!! Ces enfants se vendent, parfois, à seulement 40 € ! Alors pourquoi prendre des risques à enlever une enfant à l'étranger, la faire voyager avec les risques que cela comprend. Sans compter sur l'infrastructure et les gens qu'il faut pour organiser, planifier, soutenir logistiquement et transférer un enfant kidnappé!! Les enlèvements sont majoritairement le fait d'un prédateur isolés ou d'un tout petit groupe de deux ou trois prédateurs souvent mal organisées.
La frénésie Maddie ayant reprise, je suis prêt à parier que nous n'allons pas tarder à avoir de nouveaux témoignages de gens qui auront vu Maddie dans tous les coins du monde!
|
| 
Les chiens policiers.
Dans cette affaire, on parle beaucoup des chiens détecteurs de sang et des chiens détecteurs de cadavres. Ils ont joué un rôle clé dans la suite des évènements. Pour comprendre comment réagissent ce genre de chien, nous avons interrogé un expert en la matière. Mais avant de lui poser quelques questions, il faut bien comprendre qu'un chien dressé par la police n'a rien en commun avec un dressage privé. La police disposant de ressources de techniques mais surtout de l'expérience criminelle du terrain pour que la formation de leur chiens n'aient rien de commun avec des clubs de dressages ouvert aux particuliers. Cette notion est importante car elle permet de distinguer les propos d'un dresseur privé n'ayant aucune compétence de police et celui d'un Maître chien professionnel de la police aguerri à des techniques dont le particulier n'a pas idée. Il faut, aussi, bien comprendre que l'odorat du chien est entraîné et de par son entraînement le chien policier dépasse ses congénères dans l'utilisation du même organe. Or, pour vous donner une idée plus précise, un chien normal non dressé d'un particulier est capable de sentir une goutte de vinaigre dans une baignoire remplie d'eau. Cette capacité étant développé par son entraînement, vous pouvez aisément imaginer la puissance de l'odorat de ce type de chien.
Notre expert, qui est obligé de garder l'anonymat est Chef maître chien de recherche de restes humains. Policier en fonction, lui et son chien son reconnu et respecté dans les cercles de polices canins. Étant toujours en fonction, et n'ayant pas encore reçu de réponse positive de sa hiérarchie pour participer à notre interview, nous sommes obligés de lui garantir l'anonymat. Ce qui n'influence en rien ses compétences.
- Peut-on détecter l'odeur de sang après un nettoyage à l'aide de détergent ?
Le chien peut parfaitement détecter des vestiges de sang, de résidus dilués. Ces résidus peuvent se retrouver coincer dans divers interstices. Ainsi lors d'une affaire nos chiens ont retrouvés des résidus coincés dans les joins entre les dalles du carrelage d'une pièce.
- Combien de temps après le nettoyage, les chiens peuvent-ils encore sentir l'odeur de sang ?
Nous avons eu des situations positives plusieurs semaines après les faits. Selon la fréquence du nettoyage, ce délai peut-être plus court. Si les lieux sont nettoyés quotidiennement ou plusieurs fois par jour, le délai de détection peut-être ramené à quelques jours au lieu de quelques semaines. Par contre si le nettoyage n'est qu'hebdomadaire, le délai peut-être de 4 semaines avant la disparition de l'odeur pour les chiens.
- Le chien ne détecte que l'odeur du sang ou l'odeur de cadavre ?
Ici, il faut faire une distinction. Le chien a en lui des "images" d'odeurs bien spécifiques. Un peu à la façon des chiens drogues qui ont des "images" olfactives de stupéfiant. Ces images sont répertoriées dans sa tête. Il ne les oubliera jamais. Toutefois, l'odeur de sang est une odeur de sang! Ce qui veut dire que le chien ne fait pas la distinction entre l'odeur de sang humain et l'odeur de sang animal. C'est pourquoi, le labo est systématiquement avec nous lorsque nous utilisons nos chiens. D'autre part, chez nous, le chien détecteur de cadavre et celui détecteur de sang ne font qu'un. Chacun de nos chiens détectent les deux odeurs. Contrairement à nos amis de New Scotland Yard qui possède une version de luxe: 2 chiens différents - 1 par odeur. Le dressage et les techniques utilisés sont les mêmes. Il n'y a pas de différence de "compétence" entre les chiens. L'avantage d'avoir deux chiens différents réside dans le fait que si le chien "cadavre" marque un endroit et pas le chien détecteur de sang, on peut en déduire que la victime est décédée sans perte sanguine. Comme c'est le cas pour un étranglement par exemple.
- Combien de temps le cadavre doit rester sur place pour que l'odeur soit détectable par les chiens ?
Il y a plusieurs possibilités. S'il y a eu écoulement sanguin lors du décès, l'odeur sera détectable immédiatement. Ce que l'on appelle "écoulement sanguin" signifie que la victime a perdu du sang. Que ce soit suite à des coups reçus ou en se cognant en tombant, peu importe, du moment qu'il y a écoulement sanguin. C'est ici que le fait d'avoir deux chiens peut prendre tout son sens. Le notre sentira directement l'odeur de sang puisqu'il détecte les deux. La police britannique devra passer avec les deux chiens et seul le chien détecteur de sang réagira. En résumé, le chien détectera l'odeur de sang (suite à l'écoulement sanguin au moment du décès) plutôt que l'odeur de cadavre qui ne sera pas encore définie.
Par contre, s'il n'y a pas eu d'écoulement sanguin, décès par strangulation par exemple, il faut un certain délai avant la décomposition du corps. Tant que cette décomposition n'a pas eu lieu, le chien ne pourrait que l'odeur d'un être humain. Ainsi, s'il n'y a pas eu de sang - j'insiste, le corps mettra plusieurs jours à ce décomposé. Dans des conditions atmosphériques normales, sous nos climats, il faudra attendre plusieurs jours avant que l'odeur ne soit détectable par le chien. Et ce, même si le cadavre est enfuit sous plusieurs mètres de béton ou camouflé par d'autres subterfuges dont je ne peux pas parler ici. Bien sûr, la décomposition peut-être plus rapide si le cadavre est entreposé dans une cave humide, la décomposition sera plus rapide et par conséquent l'odeur détectable plus rapidement. Selon une convention policière entre divers pays européen et extra CEE, (NDLR: convention dont font partie le R-U et le Portugal), il est admis qu'il faut que le cadavre ait 72 heures avant que l'odeur ne soit détectable.
- Dans le cadre d'un décès accidentel d'une enfant, l'odeur peut-elle être détectée si le corps n'est resté qu'au maximum deux heures dans l'appartement ?
Encore une fois il faut être prudent. S'il n'y a pas eu d'écoulement sanguin, alors je suis formel: NON ! C'est impossible ! Le chien aurait senti des dépôts d'odeur humaine. Et s'il y a eu écoulement sanguin, seul le chien détecteur de sang réagira et pas celui détecteur de cadavre. Le corps pourrait ainsi être déplacé pendant, environs, 72 heures avant que l'odeur de cadavre ne soit détectable. Ce délai peut-être ramené à 48 voir 24 heures sous des climats tropicaux.
- L'odeur de cadavre détectée par les chiens peut-elle provenir d'une contamination ? Des vêtements contenant des odeurs de cadavre qui contamineraient la pièce où le chien travaille ?
Oui c'est théoriquement possible. La contamination d'un lieu par des vêtements contenant déjà l'odeur de cadavre est plausible. Ainsi une personne travaillant dans une morgue pourrait, par négligence, contaminer un autre lieu en transportant l'odeur jusque là. Mais le chien n'a pas failli à son travail. Dans votre exemple, le chien va marquer l'odeur de cadavre car cette odeur s'y trouve bel et bien ! La façon dont cette odeur a été amenée sur les lieux est une autre chose que les enquêteurs devront élucider eux-mêmes, pas les chiens ! Par contre si l'odeur de sang est également est détectée, alors on peu raisonnablement mettre en doute la théorie de la contamination. Ceci reste très théorique et je dois vous avouer qu'en 15 ans de métier et de pratique des interventions canines dans des dossiers criminelles complexes, je n'ai jamais rencontré ce cas de figure. Parce que pour être valable, il faudrait que la personne qui contamine le lieu soit sur place avec ses vêtements de travail (dans l'exemple d'un employé de la morgue). Si cette personne s'est changée et lavée, elle ne sait rien contaminer sur place.
Réagir à cet article sur le forum
|
| N'importe quoi! |  06 août 2008
Tout et n'importe quoi !
Depuis que le processus a été rendu public et que les journalistes ont eu accès au dossier, en DVD, les médias tournent fous et ils ne savent plus quoi inventer pour attirer l'attention. Dans une frénésie à la publication, voulant, à tout prix, publier avant son voisin, la presse britannique dans son ensemble a sombré dans le haut ridicule! L'idée étant de publier tout et n'importe quoi mais plus vite que son voisin. Dès qu'ils ont une photo, il l'a publie sans penser aux conséquences pour les familles des gens photographiés. Il y ajoute deux ou trois extrait du rapport accompagnant la photo et le tour est joué. Mais il s'agit là de désinformation totale!! Notons d'abord que les photos contenues dans le dossier sont FORMELLEMENT INTERDITE A LA PUBLICATION!!! D'autre part, cette même presse fait toute une histoire concernant une petite fille aperçue dans une station essence et qui ressemblerait à Madeleine en prétendant que l'enquête n'a pas été faite! C'est faux! S'ils prenaient la peine d'être objectif et de vouloir informer les gens avec honnêteté, ils publieraient l'entièreté du document et soulignant que la piste à été suivie et éliminée. Ils publieraient le fait que la PJ a proposé à Kate de venir avec eux vérifier s'il s'agissait de Maddie mais qu'elle leur a répondu, je cite le dossier, qu'elle "avait autre chose à faire"! Ce qui n'a pas manqué d'estomaquer les enquêteurs! C'est aussi dans le rapport messieurs de la presse britannique! Il faut juste lire quelques lignes plus loin! Aujourd'hui, dans un souci manifeste de manipuler l'opinion public, les tabloïds parlent de la piste hollandaise soi-disant non exploitée. Clarence Mitchell, porte-parole des parents, a déclaré: "Il est choquant et douloureux, en lisant ce rapport, de ne pas savoir s'il s'agissait de Madeleine ou non". Mais c'est indiqué dans le rapport. La piste a été suivie. Les autorités ont fait le nécessaire. Et monsieur Mitchell est possession du dossier, alors à quoi joue-t-il ? Ajoutons que Kate avait déclaré que Madeleine n'aimait pas qu'on l'appel Maddie et qu'à chaque fois elle disait qu'elle ne s'appelait pas Maddie mais Madeleine. On est en droit de se demander pourquoi monsieur Mitchell cherche à manipuler l'opinion publique ? En quoi est-ce si vital de faire semblant de ne pas savoir ou de déformer la vérité ? On peu également se poser des questions quant à l'intégrité intellectuelle de certains journalistes désinformant volontairement et sciemment les lecteurs?
En réalité il n'y a rien de neuf. Rien dont la presse mondiale n'a pas déjà parlé durant ces derniers mois. Toutes ces soi-disant nouvelles pistes non suivies n'en sont pas. Elles ont toutes été étudiées. La presse ne fait que passer une deuxième couche sur des évènements parfaitement connus de tous. L'intégrité intellectuelle est de publier un article sans en cacher certains éléments. La vérité consiste à publier l'information telle qu'elle est même si elle ne plaît pas. Dans cette affaire, de nombreux éléments ont mi la puce à l'oreille des enquêteurs. Rendant très vite les parents suspects aux yeux de la PJ. Tous ces éléments mi bout à bout forment une piste. Cette piste devant conduire les enquêteurs vers une ou plusieurs preuves ou vers un "cul-de-sac". Si nous exposons régulièrement les éléments qui ont conduit la PJ à soupçonner les parents, c'est dans le but de vous expliquer pourquoi les parents furent soupçonnés. C'est éléments ne constituent en aucun cas des preuves, justes des suspicions, de fortes présomptions. C'est ainsi qu'on établi une piste. Le MP a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve permettant d'impliquer les parents dans la disparition de Madeleine. Le MP a raison! Il n'y a pas de preuves suffisamment solides pour soutenir une accusation. Seuls restent les suspicions. C'est ainsi, qu'en toute logique, le statut des parents a été enlevé. Le MP précisant qu'il a la conviction que Madeleine est décédée mais qu'il n'a pas de preuve de l'implication des parents. Seuls les faits d'abandon d'enfant ou de négligence auraient pu être retenus mais le MP a décidé d'abandonner ces charges là. Mais n'oublions pas que l'enquête n'est pas du tout ni abandonnée, ni clôturée, ni classée contrairement à ce que dit une certaine presse. L'enquête se poursuit et ne sera clôturée que lorsque Madeleine, en vie ou non, sera retrouvée. Aussi, bien que les parents ne soient plus "arguidos", ils n'en sont pas pour autant innocentés ou blanchis. La conviction de la PJ envers les parents n'a pas changée.
Réagir à cet article sur le forum
|
| Résultats ADN |  05 août 2008
Les parents de moins en moins crédibles ?
Depuis que le dossier est accessible à la presse, chaque média y va de son commentaire. L'ensemble des journaux portugais divulguent des éléments troublants mettant en doute les affirmations des parents. De fait, de nombreux éléments restent difficiles à expliquer. De nombreux détails, faits et témoignage contredisent les affirmations et déclarations des parents te de leurs amis. Bien sûr les détails révélés dans la presse ne vont pas être en faveur de la famille McCann. Et pour cause, les enquêteurs se sont forgé une opinion à leur égard et cette opinion ressort au fil des pages. Attention toutefois de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit: Je ne prétends pas que la PJ à orienter l'enquête en fonction de ses convictions que du contraire! L'enquête a été menée comme il se doit. Ce sont les contradictions, les incohérences flagrantes, le manque de coopération, les réactions inappropriées des parents qui ont naturellement conduit les enquêteurs (qui sont des professionnelles, ne l'oublions pas) à soupçonner les parents. Vous connaissez tous les éléments troublants dont nous parlons:
- Kate qui revient vers ses amis en criant: "Ils ont enlevé Madeleine" mais en laissant ses enfants dans l'appartement d'où un enlèvement vient d'être commis.
- Les amis qui se lancent à sa recherche mais qui ne vont pas voir dans leur propre appartement si elle ne s'y trouve pas ou si leurs enfants y sont encore.
- La chambre parfaitement rangée et le lit de Madeleine non défait. (Merci au ravisseur d'avoir refait le lit ou alors Madeleine n'était pas dons son lit au moment de sa disparition)
- Le fait que la diplomatie britannique ait été avisée et qu'elle fasse pression sur une enquête de police (Kate a reconnue dans un journal britannique, il y a quelques jours, avoir téléphoné au Premier Ministre britannique pour lui demander de faire pression sur l'enquête afin "qu'elle avance"
- Les déclarations contradictoires concernant la porte forcée (qui ne l'était pas), les volets vétustes et forcés (qui ne l'était pas non plus).
- Des témoins qui ne voient pas les mêmes choses que les parents et leurs amis tout en étant aux mêmes endroits à la même heure (299 témoins ont été interrogés).
- Les incohérences dans les déclarations des amis du groupe.
- Le manque de coopération du groupe.
- Le refus de participer à une reconstitution (Pourtant primordiale pour savoir ce qui est arrivé à Madeleine - N'est-ce pas le seul objectif ?)
- Le sang retrouvé dans la chambre.
- L'odeur de cadavre détecté.
- Etc
Si ces attitudes sont avérées, on peu comprendre que les enquêteurs aient commencé à avoir de sérieux soupçons. Il y en bien d'autres et parfois plus frappant que les quelques petits exemple que j'énumère. La presse va vous en présenter d'autres au fil des jours qui suivent. Le plus gros des discutions et des articles publiés le seront autour, d'une part des chiens pisteurs dont je vous fais un rappel sommaire:
L'action des chiens britanniques spécialement entraînés pour détecter l'odeur de cadavre et de sang humain a été décisive pour que Gerry et Kate soient suspectés. Devant les coïncidences face à l'action des deux chiens, qui ont signalés les mêmes endroits ainsi que les mêmes objets, les autorités ont été obligées d'admettre une éventuelle implication des parents dans la disparition de leur fille et de les désigner "arguidos" afin de les confronter aux éléments qui pourraient les conduire à une inculpation. Les inspecteurs expliquent que les chiens ont donné des signes de détection d'odeur de cadavre et de sang humain dans les endroits et sur les objets suivant:
Dans l'appartement d'où Madeleine a disparu (Dans la chambre du couple et dans la salle de séjour)
Dans le potager
Dans le véhicule loué par les parents 24 jours après la disparition de Maddie.
Sur deux vêtements de Kate
Sur la peluche de Maddie que Kate n'a pas lâché les jours suivants la disparition.
Dans l'appartement des amis des McCann, dans le village de Praia et dans les véhicules utilisés par Robert Murat - premier accusé à être suspecté - rien n'a été détecté par les chiens.
Et d'autre part les articles vont tourner autour des analyses ADN...
Les résultats ADN.
La guerre des médias a commencée. Les journaux britanniques ne tiennent pas le même langage que les journaux portugais. Ainsi, Clarence Mitchell, porte-parole des parents, déclare dans la presse britanniques: "Les résultats ADN n'ont jamais été à 100% compatible avec l'ADN de Madeleine. Une mise en garde avait été exprimée dès le début. La police a eu tort de poursuivre cette ligne d'enquête. Le système judiciaire portugais a reconnu n'avoir aucune preuve! Je peux confirmer que la PJ a déclaré à Gerry que l'ADN de Madeleine avait été retrouvé dans les deux appartements et dans le véhicule alors qu'il est clair maintenant que ce n'est pas ce que dit le premier rapport du FSS. Vous devez vous demander ce que la police essaye de faire en inventant des preuves qu'ils n'ont pas et qu'ils ne peuvent pas avoir. On peu se demander dans ces circonstances qu'elle est leur motivation ?".
Nous allons apporter un petit "bémol" aux déclarations de monsieur Mitchell. D'un point de vue policier, s'il arrive que les policiers déclarent aux suspects détenir des preuves, qu'ils n'ont en réalité pas, dans le but de faire craquer un suspect; ce ne doit pas être fait n'importe comment. En effet, il est difficile de dire à un suspect, par exemple, que ses empruntes ont été relevée sur les lieux du crime alors que le suspect sait pertinemment avoir porté des gants tout au long de son méfait et que par conséquence la police raconte n'importe quoi! Il faut être un peu sérieux. Avancer des preuves qu'on n'a pas doit rester plausible en sachant que si le suspect est bien le coupable, la police va perdre la face si elle invente des preuves que le suspect sait être fausses!!
D'autre part, l'interprétation de Clarence Mitchell des résultats ADN prête à caution. Pour nous aider dans nos propos notre association à fait appel à une experte en la matière. Il s'agit de Madame S.Adamis, Expert Judiciaire à l'Unité d'Expertise Génétique de l'Université Catholique de Louvain (GNEX - UCL).
Association Enfants Kidnappés: Connaissez vous la technique du LCN et est-elle couramment utilisée ?
S. Adamis: Le LCN (Low Copy Number) est une technique développée par les laboratoires du Forensic Science Service anglais pour analyser des échantillons contenant un très petit nombre de molécule d'ADN. Le principe de base est d'augmenter le nombre de cycles de la PCR pour augmenter la sensibilité [Gill, 2000 ; Whitaker, 2001]. Cette technique présente deux inconvénients majeurs :
1) elle produit des profils déséquilibrés pour l'un ou l'autre marqueur, avec disparition possible d'un allèle dû à l'effet stochastique.
2) elle conduit à la détection de l'un ou l'autre allèle dans les contrôles négatifs d'origine non déterminée.
Le premier inconvénient conduit à l'obtention de profil incomplet, partiellement erroné et non reproductible. Ce peu de fiabilité va à l'encontre de l'esprit qualité préconisée notamment par les normes ISO 17025 en vigueur dans notre pays.
Le deuxième nécessite obligatoirement de travailler dans des conditions particulières pour éviter les contaminations inhérentes aux conditions ambiantes et provenant notamment de l'ADN humain présent dans les poussières de l'atmosphère ou sur les surfaces des objets. Vus les limitations de cette technique, les conclusions émises pourraient être facilement attaquées et annulées lors d'un jugement. Cette technique n'est pas utilisée en routine dans les laboratoires d'identification génétique en Belgique.
AEK:Si sur une analyse d'ADN, 15 marqueurs sur 19 appartiennent à une personne "x", peut-on en conclure qu'il s'agit bien de cette personne ?
S.A.: Si le profil est complet et de qualité, et que les marqueurs analysés sont informatifs alors sans aucun doute! Le résultat est discriminant. Ce résultat est très très fiable. L'ordre d'erreur est de 1 pour 1 milliard! Il est quasi impossible qu'il en soit autrement. Pour un profil ADN probant, il faut au minimum 7 marqueurs de base. Dans le cas que vous présentez, 15 marqueurs sur 19 ne laissent planer aucun doute. Ce résultat est tout à fait fiable et utilisable devant les tribunaux. Le taux d'erreur d'un pour un milliard est tellement peu probable que le résultat est reconnu par les magistrats sans que les avocats ne puissent les mettre en doute.
Nous ouvrons ici une parenthèse. On comprend encore mieux l'attitude de la PJ. En effet face aux incohérences dont nous parlons plus haut, les policiers ont des doutes. Puis les chiens détectent des vestiges de sang et l'odeur de cadavre. Les doutes se transforment en conviction. Mais il manque quelque chose. Tous ces éléments ne suffisent pas à faire face à une accusation dans un tribunal. Il manque une confirmation. Une confirmation scientifique. Cette confirmation arrive avec le premier rapport d'analyse qui précise que 15 marqueurs d'ADN sur 19 appartiennent à Madeleine. Il n'en faut pas plus à la police. La preuve est là. Évidente. Le premier rapport d'analyses prouve la culpabilité des parents aux yeux des enquêteurs. Ce rapport serait considéré comme une preuve irréfutable par, je crois, toutes les polices. Dès lors les parents ont été placé, en toute logique, sous le statut particulier "d'arguidos". Bien sûr, un taux d'erreur de 1 pour 1 milliard n'est pas un profil à 100%, en ça Clarence Mitchell à raison. Lorsque, ensuite, survient un coup d'éclat. Un deuxième rapport du FSS arrive et contredit totalement le premier. Ruinant ainsi les preuves que pensaient avoir la police. Selon ce rapport, ,les échantillons prélevés auraient été contaminés finalement les rendant très peu fiable. Plusieurs ADN auraient été mélangé permettant de créer l'ADN de n'importe qui!
EAK:Si on récolte l'ADN de trois personnes différentes, peut-on recréer l'ADN de n'importe qui ?
S.A.: Si l'ADN récolté est mélangé avec l'ADN celui de 3 individus de façon équivalente, alors effectivement on pourrait retrouver le profil ADN de n'importe qui. Le mien tout comme le vôtre. Mais il faut que le mélange soit parfaitement équivalent. Auquel cas le taux de fiabilité devient très très faible, passant de 1 pour un milliard à 1 pour 1.000 ou 1 pour 100. Il n'est, dès lors, plus question de considérer ce résultat comme discriminant.
Alors que c'est-il passé? Le LCN peu fiable ? Les échantillons contaminés lors de la deuxième analyse mais pas à la première ? La première analyse bâclée par le FSS ? Il y aurait bien un moyen de le savoir. Quant deux expertises se contredisent, on fait pratiquer une troisième analyse dans un labo indépendant. Mais, hélas, suite à un incident qui reste inexpliqué, les seuls échantillons d'ADN existant ont été, malencontreusement, perdu ou détruit par le laboratoire. Ce qui rend impossible une troisième analyse!
Réagir à cet article sur le forum
|
| L'enquête se poursuite |  04 août 2008
L'enquête se poursuit.
La PJ l'avait annoncé lors de l'archivage du dossier: L'enquête n'est ni clôturée ni abandonnée. Et heureusement que l'enquête n'est pas terminée car Madeleine en vie ou non, n'a pas été retrouvée. La PJ avait déclaré qu'il poursuivait l'enquête loin de l'agitation des médias, dans le calme et la sérénité. Aujourd'hui, alors que le dossier dit "affaire Maddie" est rendu public et que tous les journalistes ont réservé l'accès, il est clairement établi qu'une partie du dossier restera frappé du secret de justice. Il y aurait plusieurs parties concernées. Ce serait les autorités britanniques qui auraient demandé que certaines pièces ne soient pas divulguées au public. Une autre partie l'aurait été à la demande de la PJ pour des documents jugés d'une importance extrême. On peu e déduire que la PJ continue son enquête et ceci expliquerait, comme je l'ai déjà souligné, une certaine agitation au sein de la PJ. Une troisième partie restée sous le secret de justice, le serait suite à une demande privée. Nous y reviendrons plus tard.
Stratégie calculée ?
Le fait d'avoir rendu le dossier public sans tirer de conclusions à l'encontre des suspects tout en continuant les investigations est-ce une stratégie voulue ? On peut, évidemment, penser que oui. La PJ, rendant public tous les éléments ou presque mais sans accuser qui que ce soit, occupe tout le monde, les avocats des parents, les parents eux-mêmes, la presse, l'ensemble des médias etc. Pendant que tout le monde se focalise sur le rapport puis sur le dossier, le temps que tout le monde visionne le contenu des DVD (le dossier étant sur DVD), la PJ, quant à elle, peut continuer son enquête dans la sérénité.
Interférence dans l'enquête ?
SOS Maddie révèle que lors de l'audition d'O'Brian comme témoin, il aurait pu d'abord lire les déclarations de sa compagne, Jane Tanner avant de répondre aux questions de l'officier de police en charge. C'est, évidemment, scandaleux! Il est tout à fait inadmissible qu'un policier, qui de surcroît n'est pas un débutant puisqu'il a 25 ans de métier, laisse un témoin lire les déclarations d'un ou plusieurs autres témoins. Il s'agit là, d'une maladresse pour ne pas dire une volonté d'orienter l'audition. C'est une faute professionnelle! L'audition de tout témoin est placée sous le secret professionnel même s'il s'agit de la déclaration de l'épouse du témoin en question. O'Brian, dans une déclaration, reconnaît avoir pris connaissance de l'audition de son épouse pour: "rafraîchir sa mémoire". Quant à Jane Tanner, elle a été interrogée mais son audition à été interrompue par le déclenchement inopiné de l'alarme incendie. Durant les 23 minutes qui suivirent, alors que le commissariat été évacué selon une procédure précise, Jane a pu s'entretenir avec l'avocat d'un des suspects et un des suspect en personne de l'affaire en question. Le tout au sein du commissariat. Même s'il ne s'agit pas d'un témoin à charge, on peu se poser des questions quant à l'aspect déontologique de la procédure. Notons que, malgré tout, Jane avait et a toujours des contacts avec certains suspects du moment et qu'ils pouvaient discuter librement de l'affaire bien avant d'être auditionné.
Brian Kennedy, le milliardaire qui finance l'équipe d'avocat des parents et les appointements de Clarence Mitchell, entre autre, a visité plusieurs témoins impliqué dans l'enquête sur la disparition de Madeleine. On est en droit de e demander pourquoi un particulier, fut-il milliardaire, peut se permettre d'interférer dans une enquête de police ? Les témoins les moins favorables aux McCann auraient été particulièrement visités. La question qui vient immédiatement à l'esprit est: pourquoi ? Dans quel but ? Certes Brian Kennedy n'est pas impliqué dans l'enquête en cours au Portugal. Il n'est même pas témoin. Les autorités britanniques auraient du, au minimum dans un souci déontologique, mais surtout dans un souci d'objectivité, interroger Brian Kennedy sur ses motivations à interférer dans une enquête concernant une fillette de 4 ans ? Jusqu'ici, les autorités britanniques restent silencieuses à ce sujet. Or les autorités portugaise ont demandé à leurs homologues britanniques des précisions mais là aussi sans réponse du R-U.
Les McCann auraient trafiqué les preuves ?
Dans son édition d'aujourd'hui, le Correio da Manha affirme que la PJ n'a pas de doutes quant au fait que les parents de Madeleine ont modifié la disposition des meubles et de divers objet de l'appartement d'où Maddie a disparu. Si c'est vrai, et il faut voir sur quoi ce base le CdM, il s'agit là d'un maquillage des lieux d'une scène d'un crime afin de détourner les soupçons et d'effacer les preuves. Notons que la PJ a toujours considéré comme étrange le fait que le lit de Madeleine n'ait pas été défait comme si la petite n'y avait pas dormi. Il est difficile de croire qu'un ravisseur ait pris soin de refaire parfaitement le lit de Madeleine après l'avoir enlevée ? Maintenant gageons que le dossier en DVD (que notre association va pouvoir consulter) expliquera ces détails troublants.
Réagir à cet article sur le forum |
| Le journal de Kate |  01 août 2008
Le journal de Kate.
Depuis quelques jours, la presse portugaise publie des éléments du journal intime de Kate. Ces éléments font parties du dossier. Il est probable que la partie publiée fasse partie des notes personnels d'un ancien inspecteur de la PJ et que le journal publie. Fort du soutien de leur rédacteur en chef, le dit journal n'hésite pas à révéler de nombreux éléments de l'enquête et ce en guise de réponse au menaces dictatoriales de Clarence Mitchell, porte-parole des McCann. Nous avons décidé à l'association de ne pas parler du contenu de ce journal car comme son nom l'indique, il s'agit d'un journal INTIME. En outre, son contenu ne constitue pas une preuve. Bien au contraire. Ce ne serait pas la première fois qu'un coupable essaye de manipuler la police e indiquant des choses contraire à sa culpabilité dans son journal sachant que tôt ou tard la police le lira. Attention, nous ne disons pas que c'est le cas pour Kate McCann. Nous voulons juste expliquer que ce journal ne constitue en aucun cas un élément de culpabilité ou d'innocence. L'accès au dossier n'étant pas encore autorisé, l'hypothèse qu'il s'agisse des notes personnelles d'un membre de l'enquête nous paraît plus que probable. Si on peut comprendre l'amertume d'avoir été retiré d'une enquête par une hiérarchie ayant courbé l'échine face à la pression politique d'une puissance étrangère, on est en droit de se poser des questions sur l'utilité de divulguer ce genre de détails. D'accord, il ne publie que les parties ayant trait à l'affaire mais malgré tout je ressens un certain malaise dans cette attitude.
Malinka
Sergey Malinka âgé de 23 ans vivait à Praia da Luz et était un ami de Robert Murat nous rappel la presse portugaise. Il fut impliqué dans les remous de l'affaire parce qu'il fut le dernier à avoir contacté Robert Murat après la disparition de Madeleine. C'est lui, également, qui a fait la page Web de la société que Robert Murat dirige avec Michaela Walczuch. Malgré qu'il fût seulement entendu comme témoin, la PJ l'a soupçonné d'être impliqué dans la disparition de Maddie. L'interrogatoire à été dur et on pouvait l'entendre depuis l'extérieur. Les membres de la PJ étaient irrités que leurs questions restaient sans réponses. Son téléphone fut placé sous écoute mais rien n'en n'est ressorti. Le russe fut entendu le 16 mai soit deux jours après que Robert Murat ait été suspecté de l'enlèvement de Madeleine. Le passé de Malinka n'a pas joué en sa faveur. Ce dernier aurait entretenu des relations sexuelles avec des mineurs ce qui fait de lui un prédateur potentiel. La presse portugaise ne précise toutefois pas l'âge des mineurs. S'agissaient-ils de filles ou de garçon ? La réponse est certainement contenue dans le dossier de l'affaire. Une affaire qui sera bientôt rendue public...
L'accès au dossier.
L'affaire sera rendue public dès ce lundi annonce la presse portugaise. Mais on n'imagine pas à quel point. En effet, le dossier sera à disposition des journalistes qui en ont exigés l'accès à partir de lundi matin au tribunal de Portimao et ce de source officielle. Le contenu du dossier va donc s'étaler au grand jour par journaux interposés. Je pense que Clarence Mitchell va avoir beaucoup de procès à préparer. Aura-t-il le temps d'encore chercher Madeleine ?
Une partie du dossier reste sous le secret de justice.
Les parents ont envoyés au Portugal quelques-uns de leurs avocats britanniques afin de rejoindre le cabinet portugais en charge des intérêts des parents. Ensemble ils vont consulter une partie importante du dossier. Près de 20.000 pages. Ces pages seront copiées puis envoyées au R-U. Après quoi, les parents enverront le dossier à l'agence de détectives qu'ils ont engagé. Cependant, les parents tout comme les journalistes n'auront pas accès à l'entièreté du dossier. Le PGR a décidé de garder sous le couvert du secret de justice une partie du dossier. Le juge responsable de l'affaire a reçu et accepté une demande de maintenir certaines informations sous le secret de justice. Très rapidement de nombreuses personnes se sont imaginés que la PJ était derrière et que cette dernière serait sur quelques pistes intéressantes. C'est, évidemment, possible au vu d'une certaine effervescence qui règne depuis quelques jours au sein de la PJ et des enquêteurs. Mais il existe une autre explication dont nous nous faisions écho le 20 juillet dernier. Souvenez-vous:
Un magistrat et deux policiers, parmi lesquels Stuart Prior, officier de liaison avec la PJ, se sont rendu au Tribunal de Portimao afin de demander au Ministère Public de ne pas libérer le secret de justice sur la totalité du dossier "Maddie". Les motivations de cette démarche seraient diverses, selon la presse portugaise. Il y aurait, d'une part, le fait que la police britannique souhaite maintenir secret le contenu de la liste des ressortissants britanniques classés "pédophiles" vivant en Algarve. Ces pédophiles connus ont été clairement identifiés sur une liste que les autorités britanniques ont remise à la PJ et qui fait partie du dossier "Maddie". La levée du secret de justice rendrait le contenu de la liste accessible au publique. L'autre raison, toujours selon la presse portugaise, serait la demande de ne pas levée le secret de justice sur les résultats des tests ADN. Il semblerait que les anglais ne souhaitent pas voir divulguer le rapport préliminaire du labo de Birmingham dans lequel est établi que 15 des 19 marqueurs génétiques coïncident parfaitement avec l'ADN de Madeleine McCann. Ce rapport a été contre dit par la suite. Les vestiges rassemblés derrière le sofa, selon le premier rapport, coïncident, également, avec le profil ADN de Madeleine McCann. C'est ce rapport qui a réconforté la PJ, ainsi que l'officier de liaison britannique, dans leurs soupçons quant au fait que Madeleine soit morte entre 17h30 et 22h00 à l'Ocean Club de Praia da Luz et que le corps fut transporté dans la voiture loué par les parents, 22 jours plus tard.
Les résultats ADN
Dans un article prochain nous vous parlerons plus en détails des résultats ADN et une généticienne experte en analyse ADN répondra à certaines questions que nos lecteurs se posent... (à suivre...)
Réagir à cet article sur le forum
|
| Billet d'humeur |  30 juillet 2008
Madeleine a été enlevée ?
Dans de nombreux forums on peut lire des commentaires à propos du délai qu'ont mi les parents à prévenir les forces de l'ordre de la disparition de Maddie. Certes, le fait que la presse britannique fut très vite avertie n'est pas normal. Tout comme il n'est pas normal que le Directeur de la PJ soit dérangé en plein dîner à Lisbonne par la diplomatie britannique lui demandant s'il était au courant de la disparition alors que la PJ n'était pas encore contactée à ce sujet !! Cependant, le fait que les amis du couple et Gerry, à l'exception de Kate qui est restée à discuter avec une amie, aient d'abord cherché Maddie dans les environs, me semble indubitablement logique. Il est tout à fait naturel que l'on cherche d'abord son enfant dans les environs avant d'avertir la police. L'enfant s'est peut-être tout simplement égaré. Seule, Kate parlait déjà de la thèse de l'enlèvement.
Que fait la police ?
La police, une fois avertie d'une disparition d'un enfant de l'âge de Maddie, se rend immédiatement sur les lieux. Sur place, les policiers prennent contact avec la famille et essaye d'obtenir une description précise de la fillette ainsi qu'une photo. Les policiers cherchent, dans un premier temps à éliminer diverses hypothèses toutes simples. A moins qu'un ou plusieurs éléments ne viennent étayer la thèse d'un crime quelconque, c'est la piste de l'incident qui est privilégié. On interroge de façon informel la famille, les amis, les passants etc. Ainsi on cherche à savoir si l'enfant aurait pu sortir de sa chambre. On cherche à savoir si d'autres enfants manquent auquel cas on pourrait supposer qu'ils soient ensemble quelque part. On demande aux amis si l'enfant n'est pas dans leur chambre respective. Ce n'est que plus tard que l'on se rendra compte dans les auditions prisent par la PJ que les amis n'ont pas été voir si leurs enfants étaient toujours là et qu'ils n'ont pas vérifiés si Maddie était dans une de leur chambre.
Les policiers se basent sur les déclarations de tous sans mettre en doute leur véracité. On parle, ici, d'un enfant perdu, pas encore d'un crime. Il n'y a donc aucune raison valable de mettre en doute les propos recueillis. Si on leur dit que les chambres ont été vérifiées, la police n'y passe pas afin de contrôler. Chaque minute compte. Il s'agit toujours d'une enfant perdue. Si les premières recherches sont vaines, la police demande du renfort en homme afin d'organiser un ratissage plus large. On entre dans l'hypothèse de l'accident. A cet instant et pour autant qu'aucun éléments ne permettent de penser le contraire, on cherche une enfant victime d'un accident. Peut-être est-elle tombée dans un ravin, une rivière proche, une cave, par une taque d'égout etc... Le ratissage commence. Si, au bout de la première phase du ratissage, aucune trace ou indice du passage de l'enfant ne peut-être trouvé, on entre dans la phase dite de "disparition inquiétante". C'est à ce moment que la police, en l'occurrence la GNR, fait appel à un service plus spécialisé, dans le cas qui nous occupent, la PJ. A partir de là, toutes les hypothèses seront étudiées, analysées, comparées et tous les mobiles possibles seront envisagés. C'est à ce moment que l'on peut envisager un périmètre de sécurité mais, hélas, trop tard dans ce cas-ci. En effet, l'appartement des parents a déjà été contaminé par un va et vient continu. Par des dizaines de personnes qui sont entrées et sorties de la chambre. Sans compter le fait que le ménage avait été fait dans la chambre avant l'arrivée de la police.
A ce stade de l'enquête, la PJ va procéder à de nombreuses auditions. Va continuer à organiser une battue. Va relever les indices et les contradictions dans les témoignages. Il s'agit de procéder par élimination. On "ferme les portes" comme on dit au sein de la police. Ce principe consiste à vérifier chaque piste jusqu'à ce quelle conduise à une impasse. On peut donc dire que la porte de cette piste est fermée.
Des détectives à la rescousse.
Il existe une multitude d'agences de détectives de tous poils. En règle générale, ces agences fonctionnent principalement sur des enquêtes simples. Filature de mari/femme infidèles, recherche d'antécédents d'associés, recherche de famille, recherche de descendance etc etc. Tous les détectives, un tant soi peu professionnels, vous le diront: "Dès que l'enquête devient compliquée ou dangereuse ou côtoient des milieux illégaux, bref dès que l'on sort d'un contexte d'enquête simple, l'affaire est transmise à la police qui prend le relais". Rappelons que nos lois n'autorisent pas les détectives à être armé. Ceci explique peut-être cela. Parfois, derrière la façade d'agence de détectives, se cache une organisation criminelle. Pratiquant le chantage, l'intimidation, les écoutes illégales, l'espionnage industrielle etc. etc. Ceci m'amène à parler de l'agence espagnole, Metodo3. Certains détectives de cette agence sont suspectés d'extorsions et d'une tentative d'homicide durant leur travail pour le couple McCann. Nous passerons sous silence le détective impliqué et arrêté pour trafic de drogue. Toutefois nous restons perplexes quant au fait que cette agence paye des témoins afin qu'ils déclarent avoir vu Madeleine comme le révèle SOS Maddie!
Soit Madeleine a été enlevée, et dans ce cas l'attitude de Metodo3 est criminelle. Le fait de prétendre que Madeleine est à tel ou tel endroit, sur base de faux témoignages payés par leurs soins, les rends complices de l'enlèvement. Si Maddie à été enlevée, leurs témoignages ne fait que brouiller les pistes et c'est criminelle. Moi, à la place des parents, je les révoque sur le champ.
Soit Madeleine n'a pas été enlevée et est bien morte par accident dans l'appartement des parents et dans ce cas, l'attitude grotesque de Metodo3 n'a pas d'autre but que d'essayer de rallier une partie de l'opinion publique à la thèse défendue par les parents, en essayant de faire croire que Maddie est en vie quelque part. Et dans ce cas on peut se demander pourquoi vouloir manipuler l'opinion publique? Quelle vérité doit être cachée ?
La loi McCann
Clarence Mitchell porte-parole des parents McCann a déclaré que les journaux qui publiaient des contenus du livre de Gonçalo Amaral, la vérité du mensonge, étaient très courageux ou très stupide. Laissant sous entendre que les procès risquaient de tomber ainsi que les dommages et intérêts qui vont de pair. Ainsi Clarence Mitchell veut museler tous ceux qui ont une opinion différente de celle officielle des parents. Les forums et blogs en tous genres pourraient être leur prochaine cible. Que Monsieur Mitchell se souvienne que nous sommes dans un état de droit et non pas sous une dictature. Les gens ont le droit d'exprimer une opinion et de donner leur point de vue même s'il n'entre pas dans la ligne des McCann. Comme la précisé le rédacteur le chef du Correio da Manha, il existe la liberté d'expression qui, sans offenser personne, permet encore d'écrire et de dires des choses différentes que celles dîtes par les McCann et par Clarence Mitchell. Rappelant à Monsieur Mitchell, qui semble en avoir besoin, que l'archivage du dossier n'est pas une déclaration d'absolution. Cet archivage ne blanchit pas les parents rappel Gonçalo Amaral. De fait, monsieur Mitchell, faire la guerre à tous ceux qui parlent autrement que vous, qui tiennent un autre discours que ce soit sur les forums, dans les journaux ou sur les blogs est une utopie. Les lois étant différentes d'un pays à l'autre, Mr Mitchell va très vite être confronté aux mêmes problèmes que la police pour lutter contre les sites pédophiles. Il est presque impossible d'arriver à faire museler tous ces sites. Certes, guider par l'argent, peut-être essayera-t-on de faire un exemple au R-U. De récolter un peu plus d'argent encore. Argent qui ira au Fonds pour sauver Madeleine, bien sûr. Fonds qui doit servir à ne laisser aucune pierre retournée. Sauf, peut-être celle de la reconstitution. Qu'avait-on peur de trouver sous cette pierre ? Peut-être justement... LA VERITE. Alors que les parents se plaignent de ne plus être partis en vacances depuis la disparition de Madeleine, Clarence Mitchell veut se battre avec tous ceux qui ne tiennent pas le même langage que lui et les parents. Que d'énergie et de temps dépensé pour imposer son point de vue. Pour rien! Ne devrait-on pas dépenser cette énergie à retrouver Madeleine ou a-t-on déjà oublié ?
Réagir à cet article sur le forum |
| La vérité du mensonge |  24 juillet 2008
La vérité du mensonge.
Le livre de l'ex-inspecteur de la PJ, Gonçalo Amaral, est présenté, officiellement, aujourd'hui à Lisbonne. Le livre va relancer la polémique sur l'affaire Maddie qui est en passe de devenir l'affaire McCann. La vérité du mensonge est-elle la vérité ? La question est posée et la réponse difficile à cerner. Certes, le livre est le reflet d'une certaine vérité. Celle vue par les yeux d'un inspecteur de police en charge d'un dossier complexe et très médiatisé. La livre, à son tour, a fait l'objet d'une certaine mise en scène marketing et d'une médiatisation internationale. Si les éditeurs ont voulu la jouer de cette façon là, grand bien leur fasse. Cela ne signifie pas que le contenu du livre n'est pas juste. Amaral révèle les principales raisons qui l'on toujours conduit à se méfier de Gerry, Kate et de leurs amis. Il indique même que le couple a du être traité "avec déférence" et "pincettes" comme des VIP.
Diffamation ?
Y a-t-il diffamation dans les propos tenu par Gonçalo dans son livre ? Le passage sur "l'ami pédophile" fait couler beaucoup d'encre. Les forums de tout horizon croulent sous les commentaires. Selon l'encyclopédie Larousse, la diffamation c'est "tenir des propos non fondé portant atteinte, à la réputation, à l'honneur d'une personne". La notion de "non fondée" est importante en matière de droit. Si on analyse sereinement ce qui est écrit, il n'y pas de propos diffamatoire. Gonçalo Amaral n'accuse personne! Il ne dit pas qu'untel est ceci ou cela! Il parle simplement d'une déposition faite au mois de mai 2007 par des britanniques et recueillie par les autorités du même pays ET seulement jointe au dossier plusieurs mois plus tard, soit en janvier 2008!!! Le souci d'Amaral est de souligner que cette déposition, qui lui semble importante pour l'enquête, ne soit arrivée qu'avec plusieurs mois de retard. Il ne ment pas. Il n'en invente pas le contenu et il n'en est pas responsable. Certes, il fait état du contenu de la déposition. Mais ou est le problème ? Le contenu de cette déposition sera rendu public dès la fin du délai légal! En outre, il ne met aucune étiquette sur qui que ce soit! C'est une certaine presse portugaise et, surtout, les participants aux forums en tout genre qui ont colporté des ragots qu'Amaral n'a pas eu! En définitive, que contient cette déposition ? Rien de particulier. Une dame dit avoir vu un homme avoir des gestes obscènes qui dans son éducation l'ont choqué. Elle déclare que cet homme aurait à nouveau eu les mêmes gestes plus tard à propos de Madeleine et qu'elle prit la décision de ne plus le laisser approcher les enfants durant leur bain. L'homme dont question, qui est l'organisateur du voyage à Praia da Luz, comme il le fut celui à Majorque 2 ans plus tôt où la dame déclare qu'elle la vu avoir des gestes douteux. Les participants aux forums se trompent de débat. La question n'est pas de savoir s'il y a diffamation dans le chef d'Amaral mais bien de se demander de l'utilité d'enregistrer ce genre de déposition ?
Élément important de l'enquête ?
Gonçalo Amaral écrit que cette déclaration est un élément crucial ou en tous cas indispensable au dossier. Soulignant que le fait que ce témoignage soit arrivé plusieurs mois plus tard ait porté préjudice à l'enquête. Notre avis de professionnel est que ce témoignage ne prend toute son importance qu'à la condition unique qu'il soit avéré que le suspect faisait allusion à Madeleine ET pour autant que ce dernier soit déjà connu de la justice ou de' la police pour des faits à caractère pédophile. Dans ce cas, et uniquement dans ce cas, ce témoignage est d'une importance capitale.
Désigner l'endroit où se trouve le corps de Madeleine
Dans son livre, Amaral révèle que lui, ainsi que plusieurs autres inspecteurs, ont cru naïvement que Kate était disposée à leur indiquer, sans s'engager elle même, l'endroit où le corps de Madeleine était et que cet endroit devait se trouver dans la zone de Praia da Luz. A un moment donné, précise le livre, la maman de Maddie a commencé à transmettre aux enquêteurs des informations qu'elle recevait de personnes avec des pouvoirs psychiques ou paranormaux sur l'endroit où l'on pourrait retrouver le corps de Madeleine. Un mois après la disparition de Maddie, elle acceptait l'hypothèse du décès de Madeleine tout en affirmant le contraire publiquement.
Les auditions ne coïncident pas
Le livre parle également des fameuses auditions du groupe d'amis qui ont semé le trouble depuis le début de l'enquête. Les dépositions faites par le groupe relatif à la nuit des faits, et durant laquelle ils étaient en train de dîner tous ensemble, ne correspondent pas. Il y a des divergences dans les heures, les séquences et dans les détails. Les autorités ont même reçue deux listes différentes, avec des heures différentes, écrites à la main par le groupe, sur les heures où les différents membres du groupe sont allés contrôler les enfants. Dans l'un des deux documents on remarque une tentative de remplir des vides. Kate a donné l'alarme à 22h00 et elle garantit que la fenêtre de la chambre des enfants était ouverte et que les persiennes étaient levées. Jane garantit qu'elle a vu vers 21h20/21h25 un homme portant sous son bras un enfant. Quelques instants plus tard, un autre membre du groupe, Matthew, se rend aux appartements afin de vérifier les enfants, il est 21h30. Les fenêtres sont fermées.
En tant que professionnel confronté à ce genre d'incohérence, une seule conclusion semble évidente. Quelqu'un, ou plusieurs personnes du groupe mentent ou manipulent les autres. De cette évidence découle d'autres questions, notamment: pourquoi ? Dans quel but ? La façon la plus flagrante de mettre les gens devant leurs mensonges et contradictions et de les remettre dans leur contexte en leur mettant le nez dans leurs erreurs. Et pour ça, une chose à faire, c'est une reconstitution !
Pour en revenir au livre, un autre élément qui laissa Gonçalo Amaral perplexe est survenu le lendemain de la disparition de Maddie. Ce jour là quelqu'un a affirmé avoir vu une fille semblable à Maddie dans une station service et la station aurait des images vidéos. Kate qui avait déjà été interrogée par la PJ à signalée être dérangée par la vitesse à laquelle roulait le véhicule de service se rendant sur place et elle n'aurait pas montré la moindre étincelle d'espoir alors qu'ils roulaient pour récupérer sa fille.
Journal d'appel effacé.
Le lendemain de la disparition de Maddie, la PJ demande aux parents pour consulter leurs téléphones portables. Ils découvrent qu'entre le 27 avril et le 04 mai, Kate n'a passé aucun appel et qu'elle n'a pas reçu d'appel entre le 02 mai à 11h22 et la nuit des faits à 23h17. Gerry, quant à lui, n'a aucun appel reçu ou donnés dans son journal 'appel. Cependant les inspecteurs savent que le portable de Kate indique la réception d'un appel passé par son mari et qu'elle a reçue à 23h17 le 03 mai. Or dans celui de Gerry, rien ne s'y trouve. La PJ en conclu que le journal d'appels a été effacé de son portable. La question que la PJ se pose, c'est: pourquoi ?
Chambre parfaitement rangée.
La chambre était parfaitement rangée et il ne semblait pas que Madeleine ait dormi dans son lit. La ravisseur aurait du, lors de l'enlèvement, bouger quelque chose du à la hauteur de la grille de la fenêtre, mais rien ne permettait de l'indiquer. En outre, il semble impossible que la fenêtre ait pu être ouverte depuis l'extérieur. Même les persiennes, qui étaient levées selon les parents, ne pouvaient l'être que depuis l'intérieur. Il n'y avait pas de signe d'effraction sur la porte d'entrée. Juste le sofa avait été déplacé par rapport à son endroit initial à l'arrivée des parents au début des vacances. Il y a encore cette famille irlandaise en vacances à Praia da Luz qui garantit avoir vu un homme porter une fillette à 21h55, dans une zone dans une direction tout à fait contraire au témoignage de Jane. Les dépositions des trois membres de la famille irlandaise sont considérés comme crédibles. Ils sont certains qu'il s'agissait de Madeleine et donnent une description des vêtements qu'elle portait mais ils n'ont pas su identifier l'homme qui la portait. Par la suite, cette famille s'est remise en contact avec les autorités parce qu'après avoir vu Gerry avec un des jumeaux, ils se sont rendu compte que c'était lui qu'ils avaient vu ce soir là.
D'un point de vue professionnel, ce témoignage est important. Il permet d'établir que Madeleine n'avait pas encore disparu à 21h55 le 03 mai au soir ! Par contre, cela ne signifie pas que Gerry ait quelque chose à voir dans la suite des évènements. Ne pas tirer de conclusions hâtives.
Le ballet diplomatique.
Le soir même de la disparition de Madeleine, le directeur de la PJ, qui dînait à Lisbonne avec des amis, reçoit un appel sur son portable privé, de la diplomatie britannique, lui demandant s'il est au courant qu'une fillette anglaise est portée disparue !? Il contact la PJ qui n'était pas encore au courant. Elle même contact la GRN qui venait de recevoir l'appel. Le lendemain de la disparition, le consul britannique s'est rendu au Département d'Investigation Criminelle (DIC) de la PJ de Portimao. Plus tard, ce fut au tour de l'Ambassadeur en personne d'entrer en scène. Gonçalo Amaral s'est demandé, à juste titre, si c'était normal cette préoccupation de la diplomatie anglaise? Sont-ils ainsi avec tous les couples britanniques ? Amaral dit qu'il a eu la certitude que l'affaire allait être traité comme un problème politique après que Kate et Gerry aient contacté le Premier Ministre britannique, Gordon Brown. Les résultats d'analyses réalisés par le laboratoire britannique sont un autre mystère dit encore Amaral. Dans un premier temps, les analyses confirment une piste et dans le document suivant ignorent complètement des données qui ont été certifié dans le premier document envoyé. Comme par exemple, les 15 marqueurs (sur 19 possibles) qui coïncident avec le profil ADN de Madeleine.
Gerry fort décontracté.
Un autre épisode a laissé Amaral interloqué. Dans une salle où ils étaient tous réunis, ils attendaient un contact avec un informateur qui disait savoir où se trouvait caché Madeleine. Il le dirait en échange d'argent. Gerry, dans la même salle que les inspecteurs et négociateurs de la PJ, les agents de Scotland Yard et les agents de la police de Leicestershire se montrait très décontracté. La tension était grande dans la salle, la tension montait. Par contre, la décontraction de Gerry contrastait avec l'anxiété de la police et laissait intrigués tous les enquêteurs y compris ceux de Scotland Yard. Gerry sirotait tranquillement un apéritif local et échangeait des banalités à propos d'internet et discutait rugby avec quelqu'un de la police anglaise.
Réagir à cet article sur le forum |
| La fin de l'enquête ? |  22 juillet 2008
L'archivage du dossier signifie t-il la fin de l'enquête ?
La PJ a assuré, ce mardi, qu'elle continuera à suivre toutes les pistes concernant la disparition de Maddie. Lundi, le PGR annonçait l'archivage du dossier dit "affaire Maddie" et de lever le statut d'arguidos des trois seuls suspects dans cette affaire. Le Ministère Public a décidé de "classer l'enquête sur la disparition de Madeleine McCann, faute de preuves que les personnes suspectées aient commis le moindre crime" dit un communiqué du PGR. Par conséquence, le MP a décidé de "suspendre" le statut des parents et du luso-britannique, Robert Murat. Le MP a également précisé que l'affaire pourrait-être rouverte "si de nouveaux éléments apparaissaient" et a confirmé que toute personne qui montrera un intérêt légitime (c'est à dire: légalement ou judiciairement valable) aura accès aux documents de l'enquête dès qu'aura expiré le délai légal. Alors quoi ? L'affaire Maddie va sombrer dans les oubliettes jusqu'à ce que, par hasard, un élément apparaisse par miracle au grand jour ? Que l'on tombe, lors de travaux sur le corps de la petite ? Jusqu'à ce que quelqu'un fasse des aveux ? Bien sur que non ! Il semblerait que ce ne soit pas la voie suivie par les membres de la PJ. Le Département d'Investigation Criminelle (DIC) de Portimao va être brièvement renforcé afin de faire face à l'éventualité de nouvelles pistes ou éléments susceptibles d'être analysé dans le contexte de l'affaire Maddie. Depuis quelque temps déjà, on s'entait une certaine effervescence au sein de la PJ. De nouvelles pistes semblaient être vérifiées dans le secret le plus absolu. Il n'est pas à exclure que la PJ tienne quelque chose. Quoi qu'il en soit, le dossier reste ouvert. En effet, la disparition de la petite Maddie n'est pas résolue. A ma connaissance on n'a pas encore retrouvé la petite ou son corps. Et aussi longtemps que l'on ne retrouvera pas Madeleine, ou son corps, le dossier restera ouvert !
Échec de la police ?
Le fait que 14 mois après le début de l'enquête, la PJ n'ait pas su démontrer ce qui était arrivé à Madeleine est pour beaucoup considéré comme un échec. Et c'est vrai, il s'agit d'un échec. Le fait que la police ne coince pas le ou les auteurs d'un crime ou d'un délit, est un échec. Mais, rien, absolument rien, ne peut-être reproché à la PJ portugaise. Ils n'ont pas lésiné sur les moyens et dès que l'enquête a été mise entre les mains de la PJ, elle a été poursuivie de façon très professionnelle. La PJ a gardé le cap face à une affaire médiatisée à outrance. Face à des pressions politiques extrêmement fortes et totalement indigne dans le cadre d'une disparition d'enfant. Face à une machine en communication et marketing parfaitement huilée. Face à une puissance financière sans précédant. Contre vents et marées, la PJ a gardé son professionnalisme, sa rigueur et son impartialité. Preuve, s'il en est, l'objectivité du rapport final. Il est facile de critiquer après coups! De dire: "mais il aurait fallu faire ceci ou cela". Critique souvent faite pas des gens qui ne savaient même pas que telle ou telle procédure existait! Ainsi, nous condamnons avec force la presse en tout genre et leur journaleux de pacotilles n'ayant pas la moindre notion en matière de procédure policière quant on lit des articles du genre: "La PJ a commis une très grossière erreur! Elle aurait dû immédiatement faire un périmètre de sécurité. Éviter que le site du crime soit contaminé...". Bien sûr qu'un périmètre de sécurité aurait-été le mieux à faire. C'est même la procédure mondiale!!! En application dans toutes les polices du Monde! Le moindre candidat ayant raté son examen pour devenir inspecteur de police le sait! Mais, au départ, il ne s'agissait pas d'un crime! Il s'agissait d'une enfant égarée, rien de plus. Il s'agissait d'une fillette de 4 ans dans un pays étranger laissée seule et qui se sera perdue dans la campagne avoisinante en essayant de rejoindre ses parents. Personne, dans les forces de l'ordre, n'a pensé d'entrée de jeu à un enlèvement. Et c'est normal! C'est la procédure. Les éléments du kidnapping n'étaient pas réuni et selon la PJ ne le seraient toujours pas!
Suspicion fondée
Depuis plusieurs mois on parle d'un principe fondamental à notre démocratie qui est la notion de "présomption d'innocence". Un des derniers remparts de la démocratie est la police, n'en déplaise à certain. Sans police on n'ose imaginer le taux de vols, viols, meurtres, crimes et délits en tous genres etc. Un des principes de fonctionnement d'une police, repose sur la notion de "suspicion fondée". Qu'est-ce que la suspicion fondée. C'est un ensemble d'éléments troublants, mis bout à bout, qui permettent, en tout état de cause, de penser qu'une personne est coupable ou impliquée dans quelque chose. Les éléments en possession de la PJ et contenu dans le dossier permettent aux enquêteurs d'avoir des "suspicions fondées" à l'égard des parents. C'est par le truchement de ce genre d'éléments de suspicion que la police peut poursuivre une piste. Puis réunir tous les éléments et enfin aboutir à une ou plusieurs preuves. La frontière entre la suspicion fondée et la preuve matérielle est parfois mince, surtout pour un quidam. Ainsi, un dessin valant mieux que 1.000 mots, je vous suggère le parallèle suivant:
En été, Une patrouille de nuit, lors de sa ronde entend un bruit de vitre à quelques mètres d'eux, juste dernière le coin. En moins de 5 secondes, les policiers se trouvent sur le lieu du délit. Une rue en cul-de-sac, de laquelle personne n'a pu s'enfuir sans passer devant la patrouille. Sur place, l'équipe trouve deux individus portant des gants, dos tourné à un véhicule en stationnement dont la vitre vient d'être brisée. Sur le sol, à côté des deux individus, se trouve un autoradio aux fils arrachés et de l'autre côté des deux individus, la panoplie du parfait petit voleur. Aucune autre issue n'est possible et personne n'a pu s'enfuir sans être vu par la patrouille qui était toute proche. Les policiers sortent du véhicule, interpellent les deux individus qui viennent de passer sous statut de "suspect". PV sera dressé pour "vol dans véhicule"
Pour vous, pour moi, pour les policiers intervenant, il est clair que les individus sont les coupables. Le magistrat va pourtant les relaxer faute de preuves! En effet, ils clament leurs innocences et prétendent qu'ils sont allés sur place après avoir entendu un bruit de vitre et que les objets à côté d'eux ne leur appartiennent pas et comme personne ne les a vus commettre le délit, pas même les policiers, il n'y a pas de preuve. Il y a suspicion fondée aux yeux de la police. Mais il n'y a pas de preuves aux yeux du magistrat, il y a un doute. Les suspects ne le sont plus et sont relaxés!
Voilà un petit explicatif caricatural de ce qu'est une suspicion fondée. Dans l'affaire Maddie, la première suspicion fondée est apparue aux yeux des enquêteurs dès le premier soir, lors de la disparition même de Madeleine. Cette suspicion parue évidente aux professionnels lorsque Kate, après avoir attendue 10 minutes dans l'appartement, est revenue SEULE, en laissant les jumeaux dormir dans l'appartement où venait de se dérouler, selon elle, un crime. En disant: "ils l'ont enlevée, ils l'ont enlevée" Mais sans protéger ses deux autres enfants d'un prédateur qui pourrait être encore caché sur place ou revenir enlever les jumeaux. Une maman aurait réveillé ses petits et les auraient apporté avec elle afin de les protéger du danger. Et ce fut là, la première suspicion de la police. D'autres, par la suite, sont venus grossir le rang.
Le fait que le PGR est décidé d'archiver l'affaire et de suspendre le statut des 3 suspects n'en fait pas des innocents pour autant et en fonction de la présomption d'innocence, n'en fait pas des coupables, non plus!
|
| 
Kate McCann
"Nous accueillons favorablement la nouvelle, même s'il n'y a pas de raison de se réjouir", a déclaré, très émue, Kate McCann dans une brève déclaration lue dans le village de Rothley, dans le centre de l'Angleterre, où vit le couple. "Nous n'abandonnerons jamais" : les parents de Madeleine espèrent désormais que ce classement de l'affaire "faute de preuves" va leur permettre de relancer la campagne de mobilisation internationale, qui s'essoufflait.
Alipio Ribeiro
L'ancien directeur de la PJ, Alipio Ribeiro pense que l'affaire Maddie a été archivée avec "précipitation" Il souligne que le temps de recherche d'un enfant peut durer plusieurs années. "Un archivage précipité peut nuire, peut-être définitivement, à une solution ultérieure". "Une affaire de disparition de mineur ne peut être close, par manque de preuve, si peu de temps après le drame", estime Alipio Ribeiro dans un billet publié par le Diario Economico. "Le temps de l'enquête n'est pas le temps de la nouvelle ou de sa mémoire médiatique, encore moins quand il s'agit de la disparition d'un enfant", estime M. Ribeiro, qui avait démissionné en mai dernier en se disant "fatigué de la médiatisation de sa fonction". Il termine son interview en déclarant: "peut-être aurait-il été plus judicieux de suspendre le statut des suspects et, dans un certain contexte, continuer l'enquête".
Gonçalo Amaral.
L'ex-inspecteur Gonçalo Amaral, qui a dirigé l'enquête, avant d'être déplacé en octobre pour avoir critiqué ses collègues britanniques, juge que le classement de la procédure judiciaire ne signifie pas que les parents de la petite fille aient été blanchis. "Ce n'est pas une déclaration d'innocence. Le ministère public ne dit pas qu'ils sont innocents", a-t-il réagi mardi. À l'origine de la mise en examen des époux McCann, Gonçalo Amaral, aujourd'hui à la retraite, doit présenter jeudi le livre qu'il a écrit sur l'affaire, Maddie - La vérité du mensonge. Dans ce livre, il promet des "faits" pour étayer sa conviction que "Maddie est morte dans l'appartement" de Praia da Luz où elle dormait la nuit de sa disparition.
Réagir à cet article sur le forum
|
| Un ami pédophile ? |  20 juillet 2008
Ne pas lever l'entièreté du secret de justice.
Un magistrat et deux policiers, parmi lesquels Stuart Prior, officier de liaison avec la PJ, se sont rendu au Tribunal de Portimao afin de demander au Ministère Public de ne pas libérer le secret de justice sur la totalité du dossier "Maddie". Les motivations de cette démarche seraient diverses, selon la presse portugaise. Il y aurait, d'une part, le fait que la police britannique souhaite maintenir secret le contenu de la liste des ressortissants britanniques classés "pédophiles" vivant en Algarve. Ces pédophiles connus ont été clairement identifiés sur une liste que les autorités britanniques ont remise à la PJ et qui fait partie du dossier "Maddie". La levée du secret de justice rendrait le contenu de la liste accessible au publique. L'autre raison, toujours selon la presse portugaise, serait la demande de ne pas levée le secret de justice sur les résultats des tests ADN. Il semblerait que les anglais ne souhaitent pas voir divulguer le rapport préliminaire du labo de Birmingham dans lequel est établi que 15 des 19 marqueurs génétiques coïncident parfaitement avec l'ADN de Madeleine McCann. Ce rapport a été contre dit par la suite. Les vestiges rassemblés derrière le sofa, selon le premier rapport, coïncident, également, avec le profil ADN de Madeleine McCann. C'est ce rapport qui a réconforté la PJ, ainsi que l'officier de liaison britannique, dans leurs soupçons quant au fait que Madeleine soit morte entre 17h30 et 22h00 à l'Ocean Club de Praia da Luz et que le corps fut transporté dans la voiture loué par les parents, 22 jours plus tard. Avec la levée du secret de justice, certains de ces documents seront rendu publique. Ce dit rapport, ajouté aux éléments rassemblés durant l'enquête ont conduit les inspecteurs à soupçonner les parents du décès de Madeleine. Un autre rapport, signé par Mark Harrisom, policier britannique désigné pour assister les autorités portugaises, affirmait péremptoirement que la fillette était décédée. Le policier évoquait même la possibilité que le corps de Madeleine ait été jeté à la mer.
Technique de pointe.
La technique utilisée par les spécialistes britanniques, pour analyser les vestiges rassemblés dans l'appartement et dans la voiture des parents, est une des plus sophistiquée du Monde. Cette technique est utilisée aux États-Unis parce qu'elle permet d'extraire des profils ADN précis à partir de vestiges très ténus par l'augmentation des cycles d'amplification. Dans ces rapports, envoyés à la PJ avec quelques mois de différences l'un de l'autre, les autorités commencent à expliquer la technique utilisée et rendent compte comment ils ont utilisés un échantillon d'ADN de référence de Madeleine McCann. Cet échantillon a été obtenu via des taches de salives existantes sur le coussin de la petite. L'ADN des autres membres de la famille a été vérifié afin d'extraire les marqueurs génétiques identiques pour qu'il n'y ait pas de confusion lors du résultat. Le rapport est de 22 pages et signé par un expert biochimiste et spécialiste en microbiologie. Il détermine que 15 marqueurs génétiques sur 19 coïncident parfaitement avec l'ADN de Madeleine McCann. Le second rapport, envoyé après que Kate et Gerry furent déclarés suspects, soulève des doutes théoriques quant aux conclusions du premier rapport. On parle, ici, de 15 marqueurs sur 19. Aux États-Unis pour condamner quelqu'un il ne faut que 12 marqueurs d'ADN concluant. Ainsi, aux États-Unis, sur base de ce rapport, les parents seraient accusés. Or au Portugal, La loi exigeant 19 marqueurs identiques, les parents pourraient bénéficier d'un non lieux voir même d'un classement du dossier.
Un ami pédophile ?
La presse portugaise par le truchement du Correio da Manha publie un article assez délicat. Selon ce dernier, un des amis du couple McCann qui se trouvait avec eux en vacances à Paria da Luz le 03 mai de l'année dernière a été suspecté de comportement à caractère pédophile. Ces accusations ont été lancées par un autre couple d'amis qui ont passés les vacances de 2005 avec les McCann. Le couple, amis d'enfance de Kate, connaît cette dernière depuis 20 ans et ils n'ont rencontré "l'ami suspect" qu'une seule fois, c'était en 2005. Le CM fait état d'une déposition enregistrée par les autorités le 16 mai mais versé au dossier qu'en janvier 2008 et qui ferait déjà partie du 13ième volume sur l'affaire. Nous sommes assez surpris que des policiers aient enregistrés ces dépositions. En effet, elles ne reposent sur rien. Il n'y avait pas matière à acter! Si l'on reprend la publication du CM, Katherina, amie d'enfance de Kate, aurait vu, durant la nuit, le fameux "ami suspect" en conversation avec Gerry avoir des gestes obscènes à caractères sexuelles en parlant de Madeleine. Décrivant le geste avec détails faisant clairement allusion à un doigté vaginale préalablement mouillé par la bouche. Son époux, Arul, quant à lui, se souvient bien du geste, qu'il qualifie d'un extrême mauvais goût, mais ne peut être sûr que "l'ami suspect" et Gerry parlaient de Madeleine! Bref, rien de bien concret finalement. En tous cas pas de quoi enregistrer une déposition. Les deux compères pouvaient parfaitement parler de n'importe qui ou faire allusion à n'importe quoi. En outre, le fait de révéler l'identité de l'ami en question et en le qualifiant de "suspect d'acte pédophile", met une famille en danger. Une famille mais aussi une situation professionnelle, une vie sociale etc. etc. Il nous semble très imprudent de rendre public ce genre d'accusation. Nous attirons l'attention de nos lecteurs sur le fait qu'il ne faut pas tirer de conclusions hâtives. Ne pas accuser trop vite quelqu'un, ne pas mettre une étiquette sur une personne qui n'a peut-être rien à se reprocher. Soyez subtil, il est plus facile de détruire une réputation que de rétablir l'image de quelqu'un. Rien ne prouve que "l'ami suspect" soit coupable de ce dont on l'accuse.
Réagir à cet article sur le forum
|
| Les suites à donner |  16 juillet 2008
Communiqué de presse concernant les suites à donner.
Lundi 21 juillet, le Procureur Général de la République (PGR) va publier un communiqué de presse concernant l'affaire Madeleine McCann. L'annonce a été faite aujourd'hui par le procureur de la République, Pinto Monteiro, qui n'a pas révélé d'autres détails. "L'affaire Maddie aura, lundi, une solution qui sera communiqué à la presse" a déclaré Pinto Monteiro aux journalistes. Le PGR confirme avoir reçu, en début de mois, le rapport complet de la PJ sur l'affaire Maddie.
600.000 euros de dommages moraux.
Les montants varient d'un journal à l'autre, passant de 500.000 euros, à 800.000 euros voir un million d'euros. Quoi qu'il en soit, une moyenne de 600.000 est l'estimation probable du montant du préjudice réclamé par les avocats de Robert Murat. C'est grâce à un accord avec 11 journaux britanniques que Robert Murat va encaisser cette somme. Les journaux devront encore publier des excuses. L'accord devra être validé devant les tribunaux ce jeudi. Les journaux dont question sont:
- Daily Star
- Daily Express
- Daily Mail
- London Evening Standard
- Métro
- Daily Mirror
- Sunday Mirror
- News of the World
- Sun
- Scotman
- Sky news (Chaîne de télévision)
Le montant de l'indemnisation que Murat va percevoir est semblable à celle que les parents McCann ont obtenu en mars dernier. Souvenez-vous, le Daily Express, le Daily Star et le Sunday Express ont payé une indemnisation et ont publié des excuses.
Réagir à cet article sur le forum
|
| Rapport final (suite...) |  09 juillet 2008
Des doutes et des éléments troublant.
L'annexe 886 du rapport final reprend les auditions dactylographiées des amis du couple, réalisés par la police britannique, avant d'être interrogé formellement par la PJ portugaise, après la disparition de Madeleine. Pour les autorités portugaises, la façon "très minutieuse" dont les amis du couple ont "rappelé" le déroulement de la soirée du 03 mai ne comporte aucune émotion. Ainsi, par exemple, dans le groupe d'amis certains avaient des enfants endormis seuls dans leur chambre d'hôtel. Pourquoi n'ont-ils pas, d'instinct, été voir si leurs enfants allaient bien après que Kate ait signalé la disparition de Madeleine ? Ils ont accourus pour aider à chercher Maddie mais ils ne sont pas allés voir si leurs enfants n'avaient pas été aussi enlevés! Ce document est considéré comme important par les autorités. Il est fondamental pour les enquêteurs de savoir ce qui s'est passé dans les heures précédant sa disparition. Or une description des moments routiniers des parents et amis ainsi qu'une description complète des derniers moments où Maddie a été vue en vie, est fondamental pour la recherche afin d'éclaircir les doutes et d'expliquer d'évidentes incongruités. Gerry McCann affirme que ce jour là, et contrairement aux autres jours, il n'a pas accompagné ses amis. Gerry a assuré que ce jour là, ils ont été cherché les jumeaux à la crèche ainsi que Madeleine vers 17h00 et qu'ils ont directement regagné leur appartement. A 21h00, Gerry garantit être allé voir ses enfants. Il ne serait pas entré dans la chambre de Madeleine (où les jumeaux dormaient également) et ce n'est que plus tard qu'il accordera de l'importance au fait que la porte de la chambre était plus ouverte que ce qu'il avait laissé. L'alerte a été donnée à 22h000 et la GNR n'a été avisée qu'une heure plus tard. Les britanniques affirment n'avoir avisé la BBC que vers 02h00 du matin.
D'autres hypothèses
Outre la thèse de l'enlèvement, la théorie du crime passionnel a également été étudiée. La PJ s'est penchée sur la possibilité d'une éventuelle vengeance contre les parents. Rien de concret n'en est sorti, aucun indice, ou début d'indice n'a pu être décelé. La PJ a analysé à la loupe la vie des parents et de leurs amis anglais sans que rien de suspect n'apparaisse. Nous pouvons également vous dire, et c'est une exclusivité, que l'hypothèse que les parents, avec ou sans le groupe d'amis, aient organisé ou participé à une soirée "spéciale" (NDLR: Soirée pédophile) qui aurait mal tourné, a été envisagé au même titre que n'importe quelles autres pistes... mais fut très vite abandonné.
De questions restées sans réponses.
Le rapport final fait états de questions laissées sans réponses. Ces réponses auraient du trouver réponses dans la reconstitution de la soirée. La première de ces questions est de savoir où se trouvait Jane Tanner, Gerry McCann et Jeremy Wilkins (un témoin qui a parlé avec Gerry vers 21h00) et ce qu'ils faisaient exactement. Selon le rapport, il semble anormal que dans l'espace exigu où ils se trouvaient, Gerry et Jeremy n'aient pas vu le ravisseur potentiel décrit par Jane. Deuxièmement, la vérification de la façon dont les enfants étaient contrôlés était importante. A être aux endroits rapporté par les témoins rend impossible à un ravisseur d'enlever Madeleine et cela aurait du être vérifié via la reconstitution. Enfin, les enquêteurs voulaient savoir ce qui est exactement arrivé entre 17h30 et 22h00 soit entre l'heure où Maddie a été vue pour la dernière fois et l'heure où l'alerte fut donnée.
Que faut-il en conclure ?
Rien. Pas de précipitations hâtives. Le rapport final, dont un petit extrait a été révélé par la presse et repris ici, ne fait état que de doutes et d'incohérences. Il n'accuse pas. Nous ne sommes pas partisans d'un camp ou d'un autre mais s'il doit y en avoir un, alors se sera celui des "modérés". Nous sommes contre les extrémistes en tous genres que ce soit ceux qui refusent, à tous prix, d'envisager la possibilité que les parents soient coupables en étant prêt à inventer les excuses les plus farfelues les unes que les autres; ou que ce soit ceux qui veulent que les parents soient des "assassins" en puissance ayant "sacrifié" Madeleine. Le bon père de famille sera entre ces deux positions, il sera plus modéré. Mais il faut être honnête avec soi-même et reconnaître que les éléments soulevés lors de ces trois derniers articles sont très troublant et ne vont pas dans le sens de l'innocence des parents, sans toutefois les accuser formellement non plus. Il ne faut pas tomber dans les spéculations mais il parait clair qu'une ou plusieurs personnes parmi le T9 ment! C'est évident. Tout comme est évident le manque de coopération de certains d'entres eux. Mais dans quel but ? La seule conclusion acceptable pour le moment c'est qu'à cause de leurs mensonges, on ne sait toujours pas où est Madeleine ou son corps. Le corps de Madeleine retrouvé permettrait aux parents (s'ils sont innocents) de faire leur deuil !
Réagir à cet article sur le forum |
| Un témoin irlandais |  07 juillet 2008
Un témoin irlandais à vu Gerry transporter Maddie.
Martin Smith, Irlandais a affirmé à la Police Judiciaire avoir vu un homme transporter une enfant sous son bras. Cette enfant lui a semblé être Maddie. Les faits se serait passé sensiblement à l'heure du dîner le 03 mai au soir. L'audition du témoin a été recueillie dès le début de la recherche. Quelques jours après être retourné dans son pays d'origine, Martin Smith s'est rendu à la police. Il a garantit qu'en voyant à la télévision, suite à la médiatisation de l'affaire, pour la première fois le visage de Gerry qui descendait d'un avion, il n'a pas eu de doute. L'homme qui transportait l'enfant le jour où Maddie a disparu était son père ! L'information a été envoyée aux autorités portugaises dans une phase où la PJ ce concentrait encore sur la thèse de l'enlèvement. Et, selon le rapport final, la piste n'aurait pas été suivie parce qu'à l'heure où Martin déclare avoir vu Gerry transporté Maddie sous son bras, ce dernier était en train de dîner avec les amis du couple au Tapas Bar. Ce n'est que plus tard que la PJ s'est rendu compte que personne parmi le T9 ne pouvait dire à quelle heure exactement se trouvait chaque membre du groupe au restaurant. La PJ a ensuite demandé des compléments d'enquête auprès de ce témoin via les lettres rogatoires. Les devoirs complémentaires concernant ce témoin n'ont finalement pas été réalisé et sans autres éléments n'a pu être approfondi.
La police britannique remet certains éléments d'enquêtes aux McCann.
La police britannique a accepté lundi de remettre aux parents de Madeleine McCann certains éléments de son dossier sur la disparition de la fillette, dans le sud du Portugal en mai 2007, pour permettre aux enquêteurs privés qu'ils ont recrutés de les examiner. En contrepartie, Kate et Gerry McCann ont renoncé à une procédure judiciaire destinée à contraindre la police du Leicestershire, le comté du centre de l'Angleterre où ils vivent, à leur communiquer ces informations. "Kate et Gerry McCann sont satisfaits de ce compromis conclu avec la police", a déclaré leur porte-parole Clarence Mitchell. "Si nous n'étions pas allés en justice, nous n'aurions pas obtenu ces 81 pièces (d'information).L'ensemble du dossier contiendrait près de 11.000 documents. Elles vont maintenant à nos enquêteurs privés qui vont travailler dessus en priorité." Il reste difficile de croire que ces documents doivent servir à Metodo3 dans le but exclusif de retrouver Madeleine. Il paraît difficile que cette société à la réputation douteuse et au faible moyen légaux puisse faire mieux que la PJ qui a mis sur l'affaire plus de 300 hommes!! Il reste à savoir si les 81 documents et auditions contiennent également les témoignages des deux témoins cruciaux dont les auditions n'ont toujours pas été envoyées aux autorités portugaises ? Si tel est le cas, cela ressemble plus à une manœuvre pour préparer une défense plutôt qu'à recherche une fillette disparue!
Metodo3 mis en cause par la PJ.
Le rapport final critique les "recherches" faites par l'agence de détectives privés engagé par le couple. C'est à cause d'elle que la PJ à perdu énormément de temps, d'argent et d'énergie à suivre, vérifier, comparer, analyser toutes les "fausses" pistes lancés par Metodo3 un peu partout. Il y a eu le témoignage de Gail Cooper, entendu pour la première fois par les autorités britanniques. Il parle d'un mendiant, qu'il n'a vu qu'une seule fois et qui pourrait avoir prit l'enfant. Plus tard, à l'agence de détectives privés engagé par le couple, il déclare avoir vu trois fois le même mendiant. Et que l'une de ces trois fois là, il l'a surpris à regarder de façon "étrange" le groupe d'enfant dont faisait partie Maddie. Puis se fut au tour de Jane Tanner qui n'avait pas réussi, initialement, à décrire le visage de l'homme qu'elle garantit avoir vu transporter Maddie sous son bras, de revenir sur ses déclarations. Elle déclare que l'homme vu par Cooper ressemble à celui qu'elle a vu. Le portrait-robot a fait le tour du Monde et a forcé la PJ à vérifier des centaines de pistes qui se sont révélées fausses. Sans compter que la PJ a du se rendre dans les lieux les plus éloignés du de la planète. Le même jour et à la même heure, Maddie est arrivée à être vue à plus de 4.000 kilomètres de distance!! Le rapport laisse sous-entendre que si on avait voulu ralentir l'enquête, voir éviter qu'elle n'aboutisse, on ne s'y serait pas pris autrement.
Les britanniques ont modifiés les résultats d'examens.
Ce fut le plus étrange volte face dans l'enquête. Les premières analysent de vestiges biologiques, réalisé au R-U, des résidus rassemblés sous la roue de secours, dans le coffre de la voiture loué par les parents, étaient compatible avec le profil génétique de Madeleine. Plus tard, après que les parents furent désignés "arguidos" ou suspect d'avoir occulté le cadavre de Madeleine, le laboratoire annonçait corriger ses analyses initiales. Après coups, les vestiges biologiques trouvés dans la Renault Scénic loué par les parents n'étaient pas concluant en outre, la qualité même des échantillons a subitement été mise en doute. Ce revirement scientifique, non encore complètement éclaircie, risque d'envoyer l'enquête dans une voie sans issue. En effet, le doute bénéficie toujours à l'accusé. Or si un des plus grands laboratoires d'analyse met, subitement, en doute les échantillons eux mêmes, ce sera tout bénéfice pour la défense. Notons, toutefois, que l'utilisation de chiens qui détectent des odeurs de cadavre ou des résidus de sang est tout à fait valide dans le système juridique portugais et le laboratoire aurait du corroborer scientifiquement les marquages canins. La décision de la PJ d'envoyer ces analyses au R-U, alors qu'elles auraient pu être faites au Portugal, était dans l'idée initiale, une question de crédibilité. Les inspecteurs ne voulaient pas que les résultats puissent être mis en cause au R-U.
Réagir à cet article sur le forum
|
| 5 ans de prison ? |  06juillet 2008
Les parents risquent jusqu'à 5 ans de prison.
Le principe de négligence envers enfants auquel les McCann, dans la nuit du 03 mai 2007, dans un appartement de Praia Da Luz, est, selon la loi portugaise, un fait incontournable qui ressort dans plus de 50 pages du rapport final de la PJ. Les recherches se sont axées autour de la thèse d'un homicide et le Ministère Public qui doit se focaliser sur cette thèse, ne peut ignorer, aux yeux de la loi portugaise, la négligence des parents McCann lors de cette nuit. La PJ s'abstient dans ce rapport de faire au procureur en charge du dossier la moindre proposition de classer l'affaire ou de poursuivre les parents. De même, la PJ ne fait aucune considération sur l'évidente négligence ou imprudence des parents et ils ne se perdent pas non plus dans l'aspect juridique face à cette situation. L'objectif poursuivi par la police était de prouver un homicide et l'occultation de cadavre. Donc le classement sans suite du dossier ne peut pas se faire. La loi portugaise ne permet pas qu'on oublie l'imprudence des parents: l'abandon d'enfants dans un appartement fenêtres ouvertes, porte fermée seulement avec un verrou; un contact visuel sur le logement que les parents ont prétendu avoir et qu'ils n'avaient, en réalité, pas; ou encore les contradictions au sein des amis du couple quant aux visites faites aux enfants ! Il s'agit de faits d'abandon d'enfants ou plutôt de négligence envers enfants, puni jusqu'à 5 ans de prison !!
La thèse de l'enlèvement est impossible.
Le rapport de la PJ exclut l'hypothèse de l'enlèvement, contrariant ainsi la version des parents, Kate et Gerry. En effet, la fenêtre de l'appartement loué par l couple McCann était trop petite pour y faire transporter un enfant. En outre, malgré que des chiens spécialisés aient détectés des vestiges de sang dans la maison ainsi que dans la voiture, louée par les parents de Madeleine et que les vêtements de Kate ainsi que certains vêtements de Madeleine portaient l'odeur de cadavre, la fenêtre, elle, ne contenait aucun vestige d'ADN de Madeleine mais uniquement de Kate. En outre, la loi portugaise punit "toute personne qui ouvre les conditions d'un enlèvement". Ce qui signifie que la création du danger est punie, indépendamment d'en connaître le résultat. Or dans le cas qui nous occupent, le résultat serait l'éventuel enlèvement de Madeleine comme le prétendent les parents et, se sont eux-mêmes qui créent les conditions objectives à l'enlèvement! Laisser trois enfants seuls, dans un appartement dans un pays étranger, s'en aller dîner sans avoir de contact direct sur les enfants est, selon la loi portugaise, les conditions qui ouvrent les conditions à un enlèvement. Et nous ne parlons même pas des nombreuses contradictions quant aux nombres de visites faites aux enfants ni par qui, sans compter que ce n'était pas la première nuit que les enfants étaient seuls.
MISE A JOUR:
Les affirmations des différents "amis" des McCann ne sont pas cohérentes. Selon les déclarations du célèbre "Tapas9", Madeleine aurait été enlevée environ une heure avant que l'alerte de sa disparition ne soit donnée. C'est Jane Tanner qui garantit avoir surpris un inconnu dans une rue où, pour info, se trouvait le papa de Maddie, Gerry mais aussi d'autres témoins. Ces deux autres témoins ont affirmés n'avoir rien vu tout en étant dans le même angle de vision que Jane Tanner. Tanner qui plus tard fit un portrait-robot du présumé ravisseur en précisant que l'homme portait un enfant en position horizontale (sous le bras). Nous avons expliqué, plus haut, que Madeleine n'aurait pas pu passer par la fenêtre en position horizontale. La seule possibilité aurait été de la faire passer en position verticale... c'est-à-dire en la faisant passer la tête ou les pieds d'abord puis en la laissant glisser le long de la fenêtre mais aussi le long du mur de l'appartement. Dans cette hypothèse, il aurait fallut un complice qui "rattrape" l'enfant en bas du mur. Puis le ravisseur se trouvant dans l'appartement aurait du sortir, rejoindre son complice, récupérer Maddie puis s'enfuir en se séparant puisque Tanner n'a vu qu'un seul suspect. Ou alors, le ravisseur était seul et il laissa glisser Maddie le long du mur jusqu'au moment où elle tomba sur le sol pour la laisser seule le temps de sortir à son tour pour la récupérer. Seulement ces scénarii ne tiennent pas la route au vu des déclarations de chacun. En effet, se référant au "timing" des uns et des autres, selon les déclarations des membres de l'hôtel, ainsi que celles des clients présents ce soir là en y ajoutant les déclarations des amis du couple quant aux heures auxquelles ils ont été voir les enfants et où ils étaient minute par minute, le ravisseur n'aurait eu que quelques très courtes minutes pour enlever Madeleine comme décrit plus haut. Selon les essais de la PJ, c'est irréalisable sans être découvert par l'une ou l'autre personne présente, pour autant que les amis n'aient pas mentit dans leurs déclarations. La PJ devant se baser sur des faits, en analysant les déclarations concernant le timing des amis du couple ainsi que celui du couple lui même, si personne ne ment, l'enlèvement n'est pas crédible ! En outre, le ravisseur a du s'enfuir sans être aperçu par les caméras de surveillance du club. D'autre part, si le ravisseur avait fait passer Maddie par la fenêtre, des traces d'ADN auraient été trouvés sur la fenêtre, le long du mur ou au sol en bas de la fenêtre. Or ce n'est pas le cas, les seules traces d'ADN retrouvées à cet endroit sont celle de Kate.
Tous les moyens ont été essayés.
Malgré l'impossibilité de plus en plus évidente de la thèse de l'enlèvement, la PJ a mis tout en oeuvre pour trouver un ravisseur potentiel. Il y a eu des dizaines et des dizaines d'enquêtes et vérifications faites sur des suspects d'abus sexuels. La PJ a vérifié et entendu toutes les personnes qui pourraient avoir été en vacances en Algarve pendant cette période afin de vérifier s'ils n'auraient pas la moindre relation avec Maddie. Tous les membres du village ont été interrogés et leurs déclarations vérifiées. La PJ a fouillé plus de 400 maisons aux alentours de l'Ocean Club sans rien trouver. Par la fenêtre par où Kate affirme que Maddie a été enlevée, aucunes traces d'ADN ou de vestiges de quelques sortes appartenant à Madeleine n'ont été trouvés. Le rapport final montre les détails d'une enquête qui a atteint des sommets jamais vu !! Les enquêteurs ont été amenés à vérifier un couple qui aurait été soupçonné d'enlèvement d'enfant! Ils ont passé au peigne fin les lieux où Maddie aurait été aperçue. Ils ont fouillé minutieusement un crématorium. Ils ont même comparé le profil génétique provenant du corps d'une enfant trouvé sur la côte des États-Unis. Ils ont enquêté sur des présomptions concernant un mendiant et ils ont suivis et analysés des milliers de pistes dans les lieux les plus éloignés du Monde envoyant des inspecteurs jusqu'en Australie. En vain ! Rien ne permet d'accréditer la thèse du kidnapping. Nous savons par expérience professionnelle que le crime parfait n'existe pas. Au vu des éléments ci-dessus, on a du mal à imaginer un éventuel ravisseur passer entre les mails du filet policier mais admettons qu'il s'agirait d'un surdoué issu des meilleurs scénarii d'Hollywood bourré d'effet spéciaux à la "Matrix" permettant au suspect d'échapper à la police... Dans tous les cas de figure, si la police n'arrive pas à l'arrêter, il aurait laissé derrière lui des indices de l'enlèvement, des détails, des éléments qui permettraient à la PJ de rendre la thèse de l'enlèvement, si pas crédible, du moins possible... Or, selon le rapport final, ce n'est pas le cas !
Ce que contient le rapport final
Treize mois de recherches et le rapport n'accuse personne mais il met au jour de nouveaux et très fort doutes dans la thèse de l'enlèvement avancée par les parents de Madeleine. Le rapport décrit en détails les divers éléments et indices recueillis par les investigateurs ainsi que tous les contrôles et vérifications effectués. La PJ a essayé de confirmer l'hypothèse de l'enlèvement. Ils ont voulu y croire de toutes leurs forces mais les éléments recueillis ont montré l'impossibilité de cette théorie. L'une des investigations la plus lente de cette recherche fut de rassembler et d'analyser toutes les informations concernant les moyens de fuite par voie terrestre, maritime et aérienne. Tout à été analysé, rien n'a été laissé au hasard. Les images prisent par les touristes lors de leur vacances à Algarve ont été analysées mais rien de déterminant n'y fut trouvés. Ces informations ont toutes été compilées en annexe de la procédure et une autre annexe uniquement pour les suspects de crimes sexuels. La PJ a également établie un dossier concernant toutes les personnes connus pour crime violent et ils ont vérifié leur vie en détail. Il était important de déterminer s'il pouvait y avoir le moindre rapport avec Madeleine. Le rapport final lance la conviction inévitable du décès de Madeleine le 03 mai à Praia.
Plus d'une heure à pleurer.
Les parents de Madeleine n'ont jamais démenti le fait qu'ils laissaient leurs trois enfants seuls dans l'appartement pendant qu'ils allaient dîner le soir. Fait qui a également été confirmés par les membres du personnel de l'Ocean Club. Les parents ont toujours assuré qu'ils allaient voir les enfants tous les soirs de demi-heure en demi-heure. Rappelons qu'à 19h00 du soir, en mai, au Portugal, il fait aussi clair qu'à midi. Les déclarations d la voisine, Pamela Fenn remet en cause la version des parents. Elle garantit avoir entendu Maddie pleurer pendant une heure et 15 minutes deux nuits avant sa disparition. La britannique a déclaré aux inspecteurs que dans la nuit du 1er mai à 22h30, elle a entendu Madeleine pleurer. Elle a confirmé à la PJ que l'enfant est restée inconsolable durant 1h15 jusqu'au moment où les parents sont rentrés. La voisine a entendu le bruit de la porte des de l'appartement des McCann à 23h45, heure à laquelle les parents rentraient habituellement de leur soirée. Yvonne Martin, employée à la sécurité sociale britannique avait attiré l'attention des parents sur leur imprudence concernant leurs enfants.
Les chiens ont été décisifs.
L'action des chiens britanniques spécialement entraînés pour détecter l'odeur de cadavre et de sang humain a été décisive pour que Gerry et Kate soient suspectés. Devant les coïncidences face à l'action des deux chiens, qui ont signalés les mêmes endroits ainsi que les mêmes objets, les autorités ont été obligées d'admettre une éventuelle implication des parents dans la disparition de leur fille et de les désigner "arguidos" afin de les confronter aux éléments qui pourraient les conduire à une inculpation. Les inspecteurs expliquent que les chiens ont donné des signes de détection d'odeur de cadavre et de sang humain dans les endroits et sur les objets suivant:
- Dans l'appartement d'où Madeleine a disparu (Dans la chambre du couple et dans la salle de séjour)
- Dans le potager
- Dans le véhicule loué par les parents 24 jours après la disparition de Maddie.
- Sur deux vêtements de Kate
- Sur la peluche de Maddie que Kate n'a pas lâché les jours suivants la disparition.
Dans l'appartement des amis des McCann, dans le village de Praia et dans les véhicules utilisés par Robert Murat - premier accusé à être suspecté - rien n'a été détecté par les chiens. Devant ces indications, renforcées par d'autres examens réalisés au Portugal et en Angleterre, la PJ a interrogé Kate et Gerry avant de les nommer "arguidos".
Des témoins à entendre
Dans ces déclarations, Gonçalo Amaral, qui fut l'inspecteur coordinateur du dossier, aujourd'hui à la retraite depuis 6 jours, affirme que le 2 octobre, jours de son éloignement, "nous étions en train de finir certains travaux pour qu'un témoin très important vienne au Portugal". Gonçalo Amaral a précisé que ses collègues n'ont pas su concrétiser la venue de ce témoin. Ajoutons que SOS Maddie révèle l'existence de deux témoignages décisifs qui n'ont pas encore été communiqués aux autorités portugaises. Ces témoins mettraient directement en cause la responsabilité d'un des amis du couple McCann. Ces témoignages n'auraient pas suivis le circuit normal de la coopération internationale. Certaines forces de police ayant collaboré à l'enquête sur le sol du R-U auraient été dépassé par les agissements de leur hiérarchie précise SOS Maddie.
Réagir à cet article sur le forum |
| Procédure classée comme homicide |  03 juillet 2008
La procédure sera classée comme homicide !!
La procédure sur la disparition de Madeleine McCann sera reprise dans les archives du tribunal de Portimao par décision du Ministère Public, sous le label: Homicide. Le procureur titulaire du dossier, Magalhães e Menezes, émarge le dossier (c.-à-d. qu'il qualifie le dossier ou l'accusation) comme: "HOMICIDE QUALIFIE ET OCCULTATION DE CADAVRE"
La PJ a livré son rapport final concernant toutes les recherches faites depuis mai 2007. La presse s'est empressée de dire que le document finale (rappelons qu'il s'agit d'un dossier de plusieurs volumes) ne contenait pas de preuves suffisantes et que l'affaire serait classée. Notons, pour être complet, que de très nombreux journaux basent l'ensemble de leurs articles principalement sur les dépêches d'agence. Ainsi, dans notre article précédent, nous avons fait un article basé UNIQUEMENT sur les dépêches d'agence que nous recevons comme n'importe quel autre média. Les plus observateurs d'entres vous se seront rendu compte que cet article ressemblait comme deux gouttes d'eau à ceux publiés par d'autres médias et pour cause puisqu'il venait des mêmes agences. L'article de base de l'agence de presse ne stipulait pas que l'affaire classée sans suite mais laissait planer le doute. Aussi, en fonction de l'interprétation des uns et des autres, divers journaux en ont conclu que l'affaire était, non seulement close mais également classée sans suite. Or, la réalité est plus subtile que cela.
C'est le Ministère Public qui décide !
Au moment d'écrire ces lignes, le Ministère Public (MP) étudie la nécessitée ou non de demander de nouveaux devoirs d'enquête complémentaire. L'archivage du dossier Madeleine McCann, disparue le 03 mai 2007, n'est absolument pas une certitude !!! Au contraire, il est plus que probable que de nouveaux devoirs d'enquête soient demandés à la PJ par le MP. Il n'est pas à exclure que les amis des McCann soient invités à revenir au Portugal. La PJ a envoyé un rapport final contenant toutes les "diligences" et enquêtes faites au long de ces mois et les moyens utilisés. Ce rapport est maintenant entre les mains du MP et fera l'objet "d'une appréciation et d'une pondération soignée" comme a garanti une source proche du procureur générale de la République dans un communiqué envoyé à toutes les rédactions.
Vers une nouvelle reconstitution ?
Les nouveaux devoirs d'enquête possibles peuvent passer par une nouvelle reconstitution de la nuit de la disparition de Maddie. Ce qui implique que les amis du couple McCann ainsi que les McCann eux mêmes, soient invités pour les uns et notifiés pour les autres à venir au Portugal. Nous n'avons aucune illusion en la matière, nous ne sommes pas utopiste, nous savons que cette reconstitution n'aura pas lieu mais nous sommes curieux de savoir ce que les amis des McCann vont donner comme excuses, cette fois, pour ne pas y participer ?! Le rapport a rappelé les incohérences entre les diverses déclarations des amis du couple concernant les évènements de la nuit de la disparition. Le MP pourrait vouloir enlever tous les doutes. Dans ce même communiqué envoyé aux rédactions, le PGR garanti également que la fin du secret de justice sera pour le 14 août !! Il reste peu de temps avant que le dossier ne soit à la porté de tous. Le rapport qui compte 19 volumes et des milliers de documents n'indique pas si le dossier doit être archivé (classé) ou s'il faut lancer une procédure d'accusation. La raison en est simple: C'est au MP qu'appartient de décider si l'affaire doit être classée ou s'il faut lancer une accusation formelle. La PJ se "limite" à faire une enquête, des recherches, à exécuter de devoirs d'enquêtes sur le terrain et à présenter les éléments rassemblés, sans plus. Les policiers ne sont pas des juges ! Ils présentent des faits, tels quels, à l'état brut et c'est au MP de décider de leurs usages!!!
Vers une accusation ?
Les échos selon lesquels le dossier ne contiendrait pas d'éléments suffisants pour mener vers une accusation n'est, de l'aveu même de la source proche de l'enquête ayant lancé cette rumeurs, qu'une "simple intuition et ne garantit pas qu'il n'y aura pas d'accusation". La suite la plus probable de la procédure est que Kate et Gerry soient accusés d'imprudence. Un avis également partagé par divers inspecteurs de la PJ: "Ils ont été dîné en laissant leurs enfants seuls, ce n'est pas une accusation futile, nous savons ce qui est arrivé ensuite!!!" Différentes incertitudes continuent à planer. L'hypothèse de ce qui s'est passé cette nuit là est l'homicide par accident et l'occultation de cadavre par ailleurs émargé par le Procureur comme Homicide qualifié et occultation de cadavre.
Réagir à cet article sur le forum |
| Fin de l'enquête |  01 juillet 2008
La police portugaise clôt son enquête.
La police portugaise a conclu son enquête sur la disparition de la petite Britannique Madeleine McCann, il y a 14 mois dans le sud du Portugal, et remis son rapport au Ministère public qui doit décider de poursuivre ou de clore l'investigation, a-t-on appris mardi de source judiciaire.
Le rapport final élaboré par la police judiciaire (PJ) a été joint à la procédure de la dénommée ''affaire Maddie", a indiqué un communiqué du cabinet du procureur général de la République. Pour autant, l'enquête sur la mystérieuse disparition le 3 mai 2007 de la petite Maddie, alors âgée de trois ans, d'un complexe touristique du sud du Portugal, n'est pas terminée. "La Police judiciaire continue, à la disposition du Ministère public" jusqu'à ce qu'il décide de clore l'enquête, a rappelé à la presse le directeur national adjoint de la PJ, Pedro Carmo.
Par ailleurs, le secret de l'instruction, prolongé en mai dernier en raison de la "complexité" de l'affaire, "se maintient jusqu'à la mi-août", a précisé le ministère public, qui doit à présent analyser le rapport d'enquête de la PJ et va procéder à l'analyse et à l'évaluation globale de l'ensemble de la procédure (qui comporte des dizaines de volumes) pour "déterminer si d'autres démarches sont encore requises ou bien si les conditions suffisantes et nécessaires sont réunies pour clore l'enquête". L'annonce du cabinet du procureur intervient après la publication mardi dans la presse d'informations indiquant que les autorités portugaises s'apprêtaient à clore l'enquête et à classer l'affaire, estimant ne pas avoir recueilli de preuves suffisantes pour une mise en accusation formelle.
Réaction du porte-parole.
Trois personnes sont toujours mises en examen. Outre le Britannique, Robert Murat, les parents de la fillette, Kate et Gerry McCann, soupçonnés d'avoir fait disparaître le corps de l'enfant après une mort accidentelle, ont été mis en examen le 7 septembre dernier. Le couple, qui n'a cessé de clamer son innocence, a organisé une campagne internationale sans précédent pour retrouver la petite Maddie. Depuis la Grande-Bretagne, le porte-parole des époux McCann, Clarence Mitchell, n'a pas tardé à réagir aux informations publiées dans les médias portugais. Il a estimé que la mise en examen du couple devait être levée "immédiatement" s'il était confirmé que la police allait clore l'enquête et a réclamé l'accès au dossier. Les informations contenues dans le dossier "ne peuvent pas rester sur des étagères à prendre la poussière", a-t-il affirmé. Lors d'une série d'interviews en Grande-Bretagne, le porte-parole a aussi suggéré que si l'enquête était officiellement close, les dossiers devaient être transférés aux enquêteurs privés recrutés par les McCann dans l'espoir de retrouver «Maddie». La petite fille avait disparu le 3 mai 2007 quelques jours avant son quatrième anniversaire, alors qu'elle séjournait en famille dans un complexe touristique du sud du Portugal.
Ses parents avaient été déclarés suspects après l'annonce de la découverte de l'ADN de Madeleine dans une voiture louée par ses parents, plus de trois semaines après sa disparition. Mais le chef de la police portugaise, Alipio Ribeiro, a ensuite déclaré que les analyses pratiquées sur ces traces n'étaient pas concluantes. Les McCann ont toujours affirmé qu'ils n'avaient rien à voir avec la disparition de leur fille. Selon la loi portugaise, le satut d'«arguido» (suspect) est un statut intermédiaire qui ne signifie pas une inculpation, mais qui est utilisé quand la police croit avoir des preuves contre quelqu'un. La personne considéré comme «suspecte» dispose d'une «liberté de mouvement totale», à condition d'informer préalablement les autorités judiciaires. De son côté, l'avocat portugais du couple Rogério Alves, a affirmé que l'essentiel pour le couple McCann était que les "recherches de leur fille se poursuivent".
Ni enlèvement, ni décès accidentel.
L'enquête, qui a connu un tournant l'été dernier lorsque les enquêteurs se sont mis à privilégier l'hypothèse de la mort de l'enfant s'appuyant sur des indices prélevés dans l'appartement et le véhicule des McCann, était depuis tombée dans une impasse. Selon la presse mardi, le rapport d'enquête de la police ne permet d'étayer ni la thèse de l'enlèvement, défendu par les parents, ni celle de la mort accidentelle. Travaillant sous une forte pression, notamment de la part de la presse britannique, les enquêteurs portugais ont accumulé les revers.
L'ancien chef de l'équipe d'enquêteurs, Gonçalo Amaral, s'était vu retirer, en octobre dernier, l'affaire pour avoir ouvertement critiqué ses collègues britanniques de partialité. M. Amaral a pris sa retraite lundi pour, dit-il, retrouver sa "liberté d'expression" et pouvoir "se défendre" dans un livre qu'il s'apprête publier.
Réagir à cet article sur le forum |
| |
|  | |  | | Site officiel des parents | |
| |  | |  |
| | | | Gazeta Digital: Paulo Reis | |
| | | | |
| | | | Kalysis para Madeleine McCann | |
| | | | |
| | | | Hasta que se sepa la verdad | |
| | | | |
| | | | ARCHIVES 2008 (Jusque fin juin) | |
| | | | |
| | | | REPORTAGE KARL ZERO SUR MADELEINE | |
| | | | |
| | | | ARCHIVES: SEPTEMBRE + OCTOBRE | |
| | | | |
| | | | ARCHIVES: NOVEMBRE + DECEMBRE | |
| | | | |
| | | | LIENS ET SITES SUR MADELEINE | |
| | | | |
|
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000046.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000047.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000040.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000039.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000037.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000036.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000035.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000032.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000033.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000030.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000031.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000028.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000023.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000024.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000025.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000027.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000026.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000022.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000021.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000020.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000019.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000018.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000017.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000016.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000015.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000014.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000011.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000012.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000013.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000130.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
; popup.document.open();popup.document.write( '<html><head><link rel=\'stylesheet\' href=\'../_frame/site.css\' type=\'text/css\'></head><body bgcolor=#FFFFFF><center><img src=\'bv000131.jpg\'><br><br><table class=\'wg-paragraph\'><tr><td><a href=\'javascript:close();\'>fermer la fenêtre</a></td></tr></table></center></body></html>' );popup.document.close(); "Cliquez pour agrandir l'image")
